Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Причина господства млекопитающих. -- Новая гипотеза. --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 08:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Хорошо известно, что теплокровность дает перед хладнокровными преимущество в мобильности в любое время суток. Мобильность в борьбе хищник – жертва очень важна. Поэтому мобильность теплокровных должно явить одной из основных причин их господства в настоящее время. Однако известно, что теплокровные возникли, примерно, в то же время, что и динозавры. Но по какой-то причине много миллионов лет оставались на «вторых ролях». Есть гипотиза о том, что причина этого состоит в том, что не сразу победили хладнокровных потому, что в то время существовали такие климатические условия на Земле, что её температура оставалась, примерно постоянной и ночью и днем и зимой и летом. Поэтому у хладнокровных не было относительно большой потери подвижности. Но зато при больших размерах, как у динозавров, хладнокровность давала преимущество в экономии энергии. Т.к. потеря энергии на единицу веса уменьшается пропорционально росту размеров. Поэтому, согласно этой гипотезе, теплокровные не выдерживали конкуренции с достаточно крупными теплокровными (Динозаврами). Согласно этой гипотезе теплокровные могли конкурировать лишь в тех экологических нишах, где относительно холодно. Т.е. при достаточно малых размерах. Т.к. при относительно малых размерах происходит относительно большая отдача тепла (На единицу веса). И действительно, первые теплокровные имели размер порядка кошки и в течение практически всей эпохи динозавров просуществовали с ними бок о бок, не конкурируя. Лишь в конце эпохи динозавров появились достаточно крупные млекопитающие, которые стали способны поедать детенышей динозавров.
Это вписывается в рассматриваемую гипотезу. Т.к. в конце эпохи динозавров начали происходить климатические изменения на Земле, в результате которых примерное постоянство сезонной и суточной температуры было нарушено. А вместе с ним терялось преимущество хладнокровных. Т.к. в холодное время суток и года они стали слишком терять подвижность.
Однако против рассмотренной гипотезы «победы» теплокровных существует возражение. Дело в том, что существует некоторая численная закономерность в последовательности смены веховых эволюционно-биологических и даже исторических событий. Она демонстрируется следующим рисунком:

( Впервые её обнаружил Панов А.Д.: найденная А.Д.Пановым
«Кризис планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии»: http://ss.xsp.ru/st/005/index.php, «Системный кризис цивилизации как сингулярность истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии»: http://www.2084.ru/publications/crisis.htm. )

Факт наличия этой закономерности говорит о том, что момент времени наступления очередной эпохи в основном определяется некоторыми эволюционными, внутрибиологическими (социальными) причинами и, примерно, не зависит от климатических условий. В частности момент времени возникновения господства млекопитающих (Начало Кайнозойской эры) – примерно не зависит от климатических изменений, произошедших на земле в конце эры динозавров. Напомню, что они были связаны с возникновением относительно больших суточных и сезонных колебаний температуры (Конец эпохи термоэры), которые неблагоприятно сказываются на хладнокровных. Несомненно, что конец эпохи термоэры способствовал повсеместному распространению млекопитающих. Отклонение от прямой линии на рисунке может как раз свидетельствовать в пользу существования этого климатического влияния. Но, в соответствии с рисунком, оно не могло являться основной его причиной возникновения повсеместного господства млекопитающих.
Какова же была основная причина этому?
У меня возникла мысль, что причиной господства млекопитающих, наряду с преимуществом теплокровности, слал их относительно высокий интеллект, по сравнению с хладнокровными. Ведь высокая подвижность может стать конкурентным преимуществом лишь в том случае, когда мозг успевает перерабатывать относительно быстрый поток сигналов, идущих от окружения вследствие относительно высокой подвижности. Иными словами относитеьно высокая подвижность не могла бы дать никакой пользу до тех пор, пока мозг не «научился» также быстро перерабатывать информацию, относительно интенсивно поступающую вследствие относительно высокой подвижности. Поэтому до тех пор, пока интеллект живых существ не вырос бы достаточно высоко толку от относительно высокой подвижности не было. Поэтом пришел к выводу о том на протяжении эпохи динозавров в целом происходил постепенный рост интеллекта живых существ. И как только он достиг той величины, когда в сочетании с теплокровностью, начал давать конкурентное преимущество вследствие относительно высокой подвижности, то «тут же» возникло практически повсеместное господство млекопитающих. Т.е. если бы эпоха тропиков (Примерного постоянства температуры) не закончилась – все равно бы теплокровные «победили» бы и примерно в то же время, что и произошло в реальности. Возможно, сейчас лишь, хладнокровных бы осталось побольше, но, в целом, закономерность, приведенная на рисунке не нарушилась бы.
Таким образом, связываю возникновение повсеместного господства млекопитающих с тем, что их интеллект, в период эпохи динозавров, достаточно вырос, что в сочетании с подвижностью от теплокровности стало давать эволюционное преимущество.
Хотелось бы услышать разные точки зрения на этот счет. А также узнать, высказывалась ли такая гипотеза ранее.

Картинки:
 картинки уже нет на сайте: clip_image002.jpg clip_image002.jpg — (33.5к) 13.03.2006 — 27.03.2006  
Guest
IP-штамп: frdk4fFh7od4A
гость



 прочитанное сообщение 13.03.2006 09:20     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Про статью Панова могу сказать только так: кг/ам. В том смысле, что цифры и выводы притянуты за уши. Математики и техники любят писать подобные статьи.
Про Ваши рассуждения: Так как тот факт, что динозавры вымерли, известен давно и фантазировать на эту тему ничто не мешает, то подобные мысли , я полагаю, можно встретить у сотен разных авторов.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): daniil_naumoff
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 13.03.2006 09:49     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

знаете, а меня повеселила фраза "причина господдства млекопитающих"...а кто вам сказал,что млекапитающие господствуют?и вообще,что есть ГОСПОДСТВО?каковы критерии? численность бактерий несравнимо выше,а их метаболизм несравнимо гибче (жрут всё и даже больше), чем у млекопитающих:) так кто господин после этого, я вас спрашиваю?smile.gifи вообще,в борьбе за жизнь выигрывают микроорганизмы-они есть везде.и после ядерной войны (боже,не доведи:)) ТОЛЬКО они выживут.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Сеня, yegor
Участник оффлайн! yegor
Постоянный участник
Санкт-Петербург, Россия



 прочитанное сообщение 13.03.2006 10:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

"Однако известно, что теплокровные возникли, примерно, в то же время, что и динозавры. Но по какой-то причине много миллионов лет оставались на «вторых ролях». "

А ещё известно, что это, в частности, динозавры и были. Далее у Вас идёт смесь рассуждений как в школьном учебнике по зоологии и в ВУЗовском - по философии.
Смесь гремучая, даже не поспоришь.
Участник оффлайн! sealor
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 15:36     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Cherry_Juice
Ну у вас и аргументы, продолжая можно сделать вывод- что атомы- это гостподствующая форма- "их полно и они повсюду" wink.gif

Хотя вообще в копилку господства микроорганизмов можно вот что добавить- млекопитающие зачастую умирают от поражения микроорганизмами, наоборот бывает только в случае с человеком.
И еще, млекопитающие не могут прожить без микроорганизмов-, а микроорганизмы без млекопитающих- могут.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 15:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

(Cherry_Juice @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
знаете, а меня повеселила фраза "причина господдства млекопитающих"...а кто вам сказал,что млекапитающие господствуют?и вообще,что есть ГОСПОДСТВО?каковы критерии? численность бактерий несравнимо выше,а их метаболизм несравнимо гибче (жрут всё и даже больше), чем у млекопитающих:) так кто господин после этого, я вас спрашиваю?

Иммелось в виду господство теплокровных животных на суше.

(Cherry_Juice @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
А ещё известно, что это, в частности, динозавры и были.

Да, я что-то вдруг сразу перескочил на динозавров за место того, чтобы вести речь о теплокровных. Согласен, что понятнее было бы просто сказать что теплокровные сосуществовали с динозаврами в меньшинстве на протяжение всей Мезозойской эры. Но лишь почему-то в её конце начали их вытеснять. Это указывает на то, что теплокровность сама по себе не дает эволюционное преимущество перед хладнокровностью. Поэтому были какие-то другие причины, которые не позволили распространиться теплокровным повсеместно на поверхности суши "сразу" после их возникновения.


(Cherry_Juice @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Далее у Вас идёт смесь рассуждений как в школьном учебнике по зоологии и в ВУЗовском - по философии.
Смесь гремучая, даже не поспоришь.


Не ожидал такой оценки. Она заставила меня посмеяться и сконфузиться одновременно.
Участник оффлайн! daniil naumoff
Постоянный участник
Moscow, Russia



 прочитанное сообщение 13.03.2006 16:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(lesha74 @ 13.03.2006 08:26)
Ссылка на исходное сообщение  Поэтому, согласно этой гипотезе, теплокровные не выдерживали конкуренции с достаточно крупными теплокровными (Динозаврами).


lol.gif lol.gif lol.gif
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 13.03.2006 16:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Основной минус таблицы - это понятие революции. Во-первых, кто сказал, что все они равнозначны, во-вторых - десятичный логарифм удобен только потому, что у палеозойской амфибии число пальцев остановилось почему-то на пяти, а мы это унаследовали бе изменений, в-третьих: я думаю, что если хорошо подумать, то можно и другой набор революций привети и используя другой логарифм составить другую схему. Насчёт господства: ну допустим, что млекопитающие приняли эстафетную палочку от динозавров (так часто пишут), но мне кажется, что будь мы к пимеру, птицами мы бы говорили о господстве птиц, я уж не говорю о насекомых и их наиболее многочисленном компоненте - муравьях (правда, они не теплокровные, но теплокровность - не экологическая ниша, а физиологическое преспособление, поэтому господствовать можно только с помощью неё, но не в ней). Кроме этого, приходилось слышать, что век господства млекопитающих уже на склоне, а был он когда-то 20-30 млн. лет назад, когда, кстати, тоже было тепло. Кто сейчас господствует - не знаю, но по-моему насекомые на суше играют центальную роль.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): daniil_naumoff, Shofffer
Участник оффлайн! daniil naumoff
Постоянный участник
Moscow, Russia



 прочитанное сообщение 13.03.2006 16:18     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(Guest @ 13.03.2006 09:20)
Ссылка на исходное сообщение  Про статью Панова могу сказать только так: кг/ам. В том смысле, что цифры и выводы притянуты за уши. Математики и техники любят писать подобные статьи.
Про Ваши рассуждения: Так как тот факт, что динозавры вымерли, известен давно и фантазировать на эту тему ничто не мешает, то подобные мысли , я полагаю, можно встретить у сотен разных авторов.


И вообще, вызывает удивление последовательнеость "революций" в логарифмической шкале... А почему выбраны именно эти события??? При желании можно напридумывать фактов, описываемых, например, параболой...
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 17:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

(Guest @ 13.03.2006 06:20)
Ссылка на исходное сообщение  Про статью Панова могу сказать только так: кг/ам. В том смысле, что цифры и выводы притянуты за уши.
Математики и техники любят писать подобные статьи.



Согласен, что там многое "притянуто за уши". Я сам этой статьей во многом не доволен. Согласен, что сейчас многие техники и математики склонны к механистическому подходу в областях далеких от этого. Но я и не пользуюсь выводами этой статьи, аргументируя в пользу не климатической причины наступления эпохи млекопитающих. Пользуюсь лишь графиком.

(Guest @ 13.03.2006 06:20)
Ссылка на исходное сообщение  Про статью
Про Ваши рассуждения: Так как тот факт, что динозавры вымерли, известен давно и фантазировать на эту тему ничто не мешает, то подобные мысли , я полагаю, можно встретить у сотен разных авторов.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 18:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

(daniil_naumoff @ 13.03.2006 13:18)
Ссылка на исходное сообщение  И вообще, вызывает удивление последовательность "революций" в логарифмической шкале... А почему выбраны именно эти события??? При желании можно напридумывать фактов, описываемых, например, параболой...


На сколько понимаю, в случе биологических "революций" выбирались те события, которые кардинальным образом меняли лицо земной фауны. В результате чего происходил качественный масштабный её скачок. Многие виды вымирали. Таких событий между биологическими "революционными" точками, указанными на графике не существует.
Что касается социальных революционных событий, то за все точки - не знаю. Например, не знаю что представляет из себя "осевое время". Но относительно большинства точек знаю, что они ознаменовали кардинальные изменения жизни людей. Такое, что меду этими точками аналогичного масштаба событий и близко не было.
Для тех, у кого не нашлось времени прочитать статьи обращаю внимание на любопытную вещ: самая первая точка, соответствующая предбиологической эволюции (На рисунке не показана) находится раньше возникновения Земли. Известно, что существует проблема как объяснить её столь быстрое возникновение, если бы не существовало предбиологической эволюции вне Земли. Любопытно, что в соответствии с закономерностью на графике эта самая первая точка (Предбиологическая эволюция) совпадает с моментом "рождения" вселенной.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 19:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Основной минус таблицы - это понятие революции.

Согласен.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Во-первых, кто сказал, что все они равнозначны

Точки биологически "революций" были взяты из известных палеонтологических классификаций. Если прямо ответить на Ваш вопрос, то ответ - палеонтологи (Для биологических точек).
Для социальных - не в курсе.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
во-вторых - десятичный логарифм удобен только потому, что у палеозойской амфибии число пальцев остановилось почему-то на пяти, а мы это унаследовали без изменений


Можно взять и любой другой логарифм (Например, в случае, если бы у палеозойских амфибий было 7 или 15 пальцев). Это приведет к изменению наклона кривой. Но численная закономерность, отражаемая на ней, от этого не изменится:

t *- tn = T / a^n, где T – весь описываемый промежуток времени, n – целое число, номер «революции»





(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
если хорошо подумать, то можно и другой набор революций привести и используя другой логарифм составить другую схему.


Мне известно, что для большинства точек это сделать невозможно. Т.е. хочу сказать, что большинство точек из рисунка - "равновесны" по своей эволюционной значимости. Точнее, можно рассматривать какой-то другой "равновесный" набор точек, отличный от этого. Вполне возможно получится другая закономерность. Но эти точки будут уже не "равновесны" точкам, приведенным на рисунке. Наложение сразу нескольких закономерностей в эволюции социальной - известная вещь. Было проведено масштабное исследование, которое показало, что существует несколько типов циклов, период которых сокращается, которым подвержено развитие человечества начиная от своего возникновения и до наших дней.
Так что в том, что могут существовать другие закономерности - вполне с вами согласен.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Насчёт господства: ну допустим, что млекопитающие приняли эстафетную палочку от динозавров (так часто пишут), но мне кажется, что будь мы к примеру, птицами мы бы говорили о господстве птиц, я уж не говорю о насекомых и их наиболее многочисленном компоненте - муравьях (правда, они не теплокровные, но теплокровность - не экологическая ниша, а физиологическое приспособление, поэтому господствовать можно только с помощью неё, но не в ней). Кроме этого, приходилось слышать, что век господства млекопитающих уже на склоне, а был он когда-то 20-30 млн. лет назад, когда, кстати, тоже было тепло. Кто сейчас господствует - не знаю, но по-моему насекомые на суше играют центральную роль.


На счет господства я, к сожалению, не в курсе на счет насекомых.
К сожалению, я не точно сформулировал тему. Т.к. под господством млекопитающих имел в виду господство животных млекопитающих на суше.
Участник оффлайн! Vladimir70
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 13.03.2006 20:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

Змеи наверное тоже животные, поскольку на животе ползают. Но они не животные млекопитаюшие. что очень парадоксально однако....
Участник оффлайн! daniil naumoff
Постоянный участник
Moscow, Russia



 прочитанное сообщение 13.03.2006 20:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Совершенно антропоцентрический взгляд на окружающую действительность... По этой картинке ещё хорошо предсказывается время наступления "конца света"...
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 13.03.2006 23:30     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

"t *- tn = T / a^n, где T – весь описываемый промежуток времени, n – целое число, номер «революции»"
Да, здесь я переборщил, вы правы...
А насчёт конца света - это да, ведь следущая ревулюция (притом по значимости равная всем перечисленным!!!) Должна произойти года через три, двадцатая - через год после неё. А потом? Что случится лет через пять??? Что же это будет???!!!
Или мы дошли до конца прямой? А тогда почему?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Cherry_Juice
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 05:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(daniil_naumoff @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Совершенно антропоцентрический взгляд на окружающую действительность...

Вы правы в том, что у Панова в статьях есть некоторая такая тенденция. Я её тоже не доволен.
Но график сам по себе ничего подобного не означает Как раз наоборот: он показывает, что эволюция человека тесно вплетена в эволюцию всей живой материи и в этом смысле человек не представляет из себя исключительности. Т.е. подчиняется тем же численным закономерностям, которым подчинялись и динозавры.


(daniil_naumoff @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение
По этой картинке ещё хорошо предсказывается время наступления "конца света"...

Вы совершенно правы. "Конец света" (2025 год) означает, что закончится некоторый этап эволюции живой материи, длившийся миллиарды лет и начнется новый. Таких качественных переходов история жизни ещё не знала.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение
А насчёт конца света - это да, ведь следящая революция (притом по значимости равная всем перечисленным!!!)

Вы правы. Это будет качественно новая "революция", история жизни которой ещё не видела.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение
Должна произойти года через три, двадцатая - через год после неё. А потом? Что случится лет через пять??? Что же это будет???!!!

Очередная следующая революция должна произойти где-то в 2014 году. Следующая – ещё быстрее, потом – ещё быстрее. Т.е. имеет место сингулярность. Если аппроксимировать только точки социальных «революций», то точка сингулярности – 2027 год, если при аппроксимации прямой использовать все точки (И биологические), то точка сингулярности – 1025 год.
То, что интервал между точками постоянно сокращается, означает ускоренность темпов истории как биологической, таки, потом, социальной. Этот феномен хорошо известен. Он, в частности, проявляется в том, что вот уже, примерно, в течение сорока лет скорость роста мощности компьютера примерно одна и та же: примерно каждые 2 года его производительность удваивается. Это вызывает и соответствующее ускорение в техническом прогрессе и в социальной сфере. По прогнозам Майкрософта, где-то через 15-20 лет года будет достигнут предел экспоненциального роста производительности компьютера. Этому связано с физическими ограничениями. Т.к. человеку дальнейшая миниатюризация в электронике теми же темпами станет невозможной: размер транзистора должен станет соизмеримым с размером атома. Эта точка предела экспоненциального роста производительности компьютера примерно совпадает с сингулярной точкой из, которую предсказывает Панов.

(Chromocenter @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение
Или мы дошли до конца прямой? А тогда почему?


Да, мы подходим к концу прямой. Дальше движение по этой прямой становится невозможным потому, что скорость протекания соответствующих процессов должна стать равной бесконечности. Поскольку прямая (В логарифмическом масштабе) означает постоянную ускоренность этих процессов. Но существуют физические ограничения на максимальное ускорение. Например, не имеет никакого смысла говорить о революциях, если за одну секунду их произойдет 100. А именно это должно произойти в некоторый период при экстраполяции прямой в точку сингулярности. Это означает, что при приближении к сингулярности эволюция начнет сходить с прямой графика.
После сингулярности начнется принципиально новый этап развития жизни, кардинально отличающийся от развития жизни в прошлом.
Предполагаю, что этот этап будет состоять в том, что жизнь, в некотором смысле умрет. Поскольку будет связана с вещами, подобными клонированию, генетическому планированию, беспрецедентному росту средней продолжительности жизни человека, слиянию интеллекта человека и искусственного интеллекта и т.п. Т.е. "все" механизмы эволюции жизни, которые действовали до сих пор уйдут "на свалку истории".

(Vladimir70 @ 02.03.2006 09:38)
Ссылка на исходное сообщение 
Змеи наверное тоже животные, поскольку на животе ползают. Но они не животные млекопитающие.

Признаю свою некомпетентность в знании классификации форм жизни имел в веду под господством млекопитающих все то, что находится на суше. Вроде бы это как раз и называется млекопитающими. Так что это я «соврал» на счет животных. Под господством млекопитающих имел в виду их господство над хладнокровными, но не над, например, насекомыми или микроорганизмами и т.п.

Сообщение было отредактировано lesha74 - 14.03.2006 05:08
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 14.03.2006 08:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

На самом деле любые исторические события можно наложить на логарифмическую шкалу, и вот почему. Чем событие к нам ближе, тем больше о нем сведений, и тем более значимым оно нам кажется, поэтому при приближении к настоящему моменту события "сгущаются". Какой-то умный дяденька (Гумилев, возможно) этот эффект как-то назвал, но я уже забыла.
В общем, это чисто психологическая проблема, а не биологическая или историческая.


А придирка про десятичный логарифм была действительно не с тему.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Chromocenter
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 14.03.2006 11:55     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

"Вы совершенно правы. "Конец света" (2025 год) означает, что закончится некоторый этап эволюции живой материи, длившийся миллиарды лет и начнется новый. Таких качественных переходов история жизни ещё не знала."
confused.gif ДА?????МААААААААААМАААААААААА!!!Я ТАК МОЛОДАААААА!!!!! weep.gif weep.gif weep.gif
"На счет господства я, к сожалению, не в курсе на счет насекомых.
К сожалению, я не точно сформулировал тему. Т.к. под господством млекопитающих имел в виду господство животных млекопитающих на суше. "
тему вы точно не так сформулировали.но и эта попытка провалилась again.ну всё же объясните, кто вам сказал,что млекопитающие-годспотсвующие?а птицы?ну чем хуже?вы просто рассуждаете на тему:почему млекопитающие более успешны, чем холоднокровные.
"Т.е. хочу сказать, что большинство точек из рисунка - "равновесны" по своей эволюционной значимости. Точнее, можно рассматривать какой-то другой "равновесный" набор точек, отличный от этого. Вполне возможно получится другая закономерность. Но эти точки будут уже не "равновесны" точкам, приведенным на рисунке. Наложение сразу нескольких закономерностей в эволюции социальной - известная вещь. Было проведено масштабное исследование, которое показало, что существует несколько типов циклов, период которых сокращается, которым подвержено развитие человечества начиная от своего возникновения и до наших дней.
"
что-то больно запутанная мысль.тот график антинаучен.во-первых, как уже говорилось:при чём тут РЕВОЛЮЦИИ?революция-быстрая смена событий.тут АРОМОРФОЗЫ!и эти ароморфозы, простите, как ни крути-одни и те же.и не важно, кто их выводи и куда вставляет:в график РЕВОлюций или ЭВОлюций.ну появились внутренние мембраны, ну появился третий зародышевый листок, ну появилась плацента...чё такого революционного появилось исходя из того графика не понятно.и вообще как-то тупо:в кайнозое появились млекопитающие..и что?млекопитающие-эт далеко не революция и далеко не ароморфоз!например, самые древние млекопитающие-не плацентарные. неоген-приматы?так и приматы не все содержат развитую кору полушарий.и полуобезьяны есть.их куда?короче,в корне не правильная схема.
к стати, объясните, пожалуйста, те прения с логарифмами.я что-то не поняла как количество пальцев коррелирует с удобством тех или иных логарифмов для графика.
mad.gif БЛИН!!!да вы разделите эволюцию биосферы и ноосферы!что за ересь-с эволюции живого мира перескакивать на революцию технологий (НУ НЕ РЕВОЛЮЦИЯ ЖЕ РАЗУМА!!!БОГА ПОБОЙТЕСЬ!!!) и исходя их этого прогнозировать конец света eek.gif
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 12:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

(Nastja @ 14.03.2006 05:21)
Ссылка на исходное сообщение  На самом деле любые исторические события можно наложить на логарифмическую шкалу, и вот почему. Чем событие к нам ближе, тем больше о нем сведений, и тем более значимым оно нам кажется, поэтому при приближении к настоящему моменту события "сгущаются". Какой-то умный дяденька (Гумилев, возможно) этот эффект как-то назвал, но я уже забыла.
В общем, это чисто психологическая проблема, а не биологическая или историческая.


Не исключаю, что есть некоторый субъективный эффект чувства "сокращения" интервалов времени между значимыми историческими событиями. Однако одним этим обходиться не удается. Многие факты, исключающие такое влияние, говорят за себя.
Например, лет, наверно, 100 назад, среднее время, в течение которого некоторые изобретение человека проходило все этапы от собственно изобретения до широкого промышленного освоения было порядка нескольких десятков лет. Вспомним, например, паровую машину. Потом это время стало сокращаться. Если не ошибаюсь, лет 50 назад оно стало составлять около 15-20 лет. Вспомним, например, телевизор. Наверно лет 15 назад оно сократилось до 5-ти лет. Сейчас оно составляет уже годы. Например, мобильный телефон.
И это не просто субъективная подборка (Точных цифр не помню). Это среднестатистический факт.
Другой пример. Кажется в начале прошлого века один философ получил грант ф миллион долларов для того, чтобы выявить некоторые исторические циклы. Он использовал исторически и археологические данные. Исследовал динамику развития разных сфер человеческой деятельности. Например, культурную, техническую. Оказалось, что на протяжении всей истории существования человека происходили колебания в соответствующих областях. Например, подъем и упадок культуры. Так ещё в первобытном мире были свои эпохи возражений (Тогда наскальная живопись отличалась реалистичностью изображения) и абстракционизма (Изображения на скалах носили схематически-символический характер). Оказалось, что динамика технических подъемов и упадков полностью повторяет динамику культурных, только смещена относительно неё так, что хронологически техническим подъемам всегда предшествует культурный подъем. Он обнаружил несколько накладывающихся друг на друга аналогичных циклических закономерностей. С разным характерным временем. Припоминаю, там был времена около 1000 лет, около 300 лет, около 50 лет, 15 лет. Было также замечено, что период некоторых колебаний подвержен постоянному уменьшению в процессе истории. Например, грубо если "сразу" после возникновения человека он составлял 2000 лет, то потом мог сократиться до 1000, 500 лет.
Чем дальше в глубь веков, тем более разрозненные факты исследователь имел. Но все равно они позволили выявить ему циклическую закономерность с сокращением со временем соответствующих исторических циклов. Поэтому в данном случае "сокращение темпов исторического времени" никак не связано с уменьшением для нас значимости тех или иных событий по мере продвижения вглубь веков.
Ещё один пример, который уже упоминал - это динамика роста производительности компьютера.
Сегодняшний ученый способен в одиночки проделывать такие вещи, который ещё десять лет назад было не под силу сотням ученых. Все это благодаря колоссальному росту с тех пор производительности компьютера. Этот рост не может не затрагивать все сферы экономической деятельности человека. Соответственно не может не сказаться на темпах социальной жизни. Она ускоряется. Это отчетливо видно и субъективно особенно в мегаполисах. Появилась новая болезнь "синдром хронической усталости". Деятельность человека все сильнее и сильнее интенсифицируется. И этот синдром люди начали замечать уже сотни лет назад. Правда "скорость" в тогдашних "мегаполисах" сейчас бы нам показалась "деревенской".
Указанное ускорение производственной и социальной жизни - факт, не имеющий никакого отношения к сгущению субъективной значимости событий более близко к нам расположенных. Ускорение исторического времени имеет глубокую, эволюционную причину, одинаково влиявшей как на "скорость" биологической эволюции, так и социальной.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 13:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
что-то больно запутанная мысль. Тот график антинаучен. во-первых, как уже говорилось: при чём тут РЕВОЛЮЦИИ?

Вы правы в том, что слово революция применительно к точкам графика не отражает того смысла, который в него обычно вкладывается.

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
революция - быстрая смена событий

Согласен. Но понятия «быстро» и «медленно» относительны. Согласен, что в обычном понимании слова «революция» «момент» массового заселение суши млекопитающими не назовешь. Т.к. это «момент» длился сотни тысяч лет. В этом смысле термин «революция» крайне не удобен. Я бы предпочел использовать какой-то другой. Но не знаю более удачного термина.
Но все же в той глубокой древности и темпы биологической истории были гораздо ниже нынешнего. Если учесть, что эпоха динозавров длилась миллиарды лет, то по геологическим масштабам сотня тысяч лет, в течение которых они вымерли – это мгновение. С этой точки зрение термин «революция» все-таки отражает свою суть: по масштабам тех давних «мерок» точки графика (Относящиеся к веховым биологическим событиям) были все-таки революциями.

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
тут АРОМОРФОЗЫ!

Да, ароморфозы. Но разные ароморфозы могут качественно отличаться друг от друга. Одни из них могут сопровождаться масштабным вымиранием видов вследствие того, что у некоторых видов появились значительно приспособленческие преимущества (Например, вымирание динозавров). Другие ароморфозы могут инициировать относительно плавные изменения у других видов, но не приводить к их массовому вымиранию. Аналогичную характеристику имеют и социальные изменения эволюционного и эволюционного характера. Поэтому с этой точки зрения термин «революция» более отражает суть указанных на графике «биологических» точек. Т.к. ароморфозы не обязательно могут иметь революционный характер.


( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
РЕВОлюций или ЭВОлюций.ну появились внутренние мембраны, ну появился третий зародышевый листок, ну появилась плацента...чё такого революционного появилось исходя из того графика не понятно.

Революционное – то, что благодаря соответствующим ароморфозам у некоторых видов происходит массовое вымирание других. В результате земная фауна кардинально меняется.

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
и вообще как-то тупо: в кайнозое появились млекопитающие.. и что?
Млекопитающие -это далеко не революция и далеко не ароморфоз!

Цитата из энциклопедического словаря: «Ароморфоз – это усложнение организации и функции организмов в процессе эволюции, дающее им возможность расширить использование внеш. Среды (напр., …, развитие теплокровности)»

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
например, самые древние млекопитающие - не плацентарные. Неоген - приматы? Так и приматы не все содержат развитую кору полушарий. И полуобезьяны есть. Их куда?

Да, не все приматы содержат относительно развитую кору. Некоторые ранние приматы имели интеллект даже ниже, чем одного вида очень умных динозавров (дино сапиенс), который имел размер с человека. Но качественный переход не означает, что в качественно новом состоянии все виды будут находиться на качественно более высоком уровне. Переход в качественно новое состояние означает, что качественно новые виды начинают в некотором отношении доминировать.
Обращаю Ваше внимание, что график был построен с использованием лишь уже известных классификаций ключевых эволюционных событий. Т.е., в частности, была взята книжка по палеонтологии, выписаны оттуда события, их даты, построен график. Т.е. никакого подгона фактов под желаемую закономерность не было. Было лишь желание узнать, существует ли какая-то закономерность или нет.

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
к стати, объясните, пожалуйста, те прения с логарифмами. я что-то не поняла как количество пальцев коррелирует с удобством тех или иных логарифмов для графика.


Да там одному участнику обсуждения показалось, что результат наличия законромерности, отраженной на графике привязан к цифре десять (Число пальцев). Если бы это было так, то это выглядело как некое странное совпадение. Однако аналитический вид закономерности, который отражается графиком, не зависит от этой цифры. Этим недоразумение было снято.

( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
да вы разделите эволюцию биосферы и ноосферы! Что за ересь-с эволюции живого мира перескакивать на революцию технологий

Вы очень метко заметили суть графика: единство эволюции ноосферы и биосферы.
Можно будет разделить и на два графика. Но они будут почти тождественными.
Разделяй, не разделяй тождественность этих графиков означает указанное единство.


( Cherry_Juice @ 02.14.2006 08:55)
Ссылка на исходное сообщение 
(НУ НЕ РЕВОЛЮЦИЯ ЖЕ РАЗУМА!!!БОГА ПОБОЙТЕСЬ!!!) и исходя их этого прогнозировать конец света

Да, у меня тоже было странное ощущение, когда впервые посмотрел на график. Действительно, может показаться жутко диким существование отмеченного единства.
Однако есть существует некоторый критерий, позволяющий понять эту связь.
Дело в том, что и биологическая и социальная эволюции имеют тот общий знаменатель, что происходит постепенное накопление информации. Поначалу эта информация накапливалась на генетическом уровне, а потом начало происходить накопление и на интеллектуальном уровне.
Дело в том, чем больше этой информации у данного вида тем больше эволюционных у него возможностей. Т.к. тогда вид использует информацию, косвенно приобретенную предыдущими поколениями, когда могли возникать сходные ситуации, как и у данного вида. Поэтому имея больше информации от предыдущих поколений данный вид способен более быстро «правильно» реагировать на возникающие трудности. Это приводит к более быстрой эволюции и ещё к более быстрому накоплению информации и т.д. В результате происходит постоянное ускорение эволюции. Когда оно становится на столько большим, что генетические изменения не поспевают фиксировать рост этого количества, эта информация начинает, преимущественно, фиксироваться в интеллекте: в процессе взросления особи она обучается, как правило у родителей или стаи, соответствующей нужной информации. Дальнейшая эволюция идет путем роста размера мозга. Т.к. информация продолжает расти. В результате появляется разумная жизнь. Но информация продолжает накапливаться. Теперь она несет характер технической, социальной, культурной характеры. И наступает такой момент, когда скорость прироста информации становится столь велика, что она, грубо говоря, не умещается в мозг человека. В результате возникает письменность. В дальнейшем скорость прироста информации ещё более увеличивается на столько, что люди просто становятся не способными её хранить в бумажном виде. В результате появляются электронные носители информации.
Как видим общим вектором веховых социально-биологических событий, приведенных на графике, является накопление информации. С этой точки зрения может стать уже не удивительным то, почему возникает рассматриваемое единство отраженных там биологических и социальных событий.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 14:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

"к стати, объясните, пожалуйста, те прения с логарифмами.я что-то не поняла как количество пальцев коррелирует с удобством тех или иных логарифмов для графика."
Очень просто: то, что мы пользуемся десятичной шкалой напрямую связано с тем, что у нас десять пальцев на руках, а само число десять математически ничем не примечательнее: любой програмист считает, что восемь - куда лучше. Но вообще соглашаясь с Настей признаю: да, основание логарифма на этом графике роли не играет.
К Лёше:
Скорость эволюции это, если хотите, сумма изменений частот аллелей за единицу времени по всей биосфере, так что оценить это палонтологически невозможно, а что такое скрость технического прогресса - остаётся только догадываться. Также, внимательнее приглядевшись к шкале я обнаружил там "странные" революции: что такого особенного в начале средневековья: если это низложение последнего императора Западной Римской Империи, то какой же это шаг вперёд и накопление информации, а что такое Мустье? А в какую из революций попадает начало земледелия? А где начало выплавки металов? А где возникновение первых государств? Что такое городская революция (большая человечества в городах, если не ошибаюсь, ещё не живёт, а сама революция где-то до средневековья), а чем так сверхпримечательно осевое время? А почему не создание метрической системы мер и весов???
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 14.03.2006 15:03     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

"Да, ароморфозы. Но разные ароморфозы могут качественно отличаться друг от друга. Одни из них могут сопровождаться масштабным вымиранием видов вследствие того, что у некоторых видов появились значительно приспособленческие преимущества (Например, вымирание динозавров). Другие ароморфозы могут инициировать относительно плавные изменения у других видов, но не приводить к их массовому вымиранию. Аналогичную характеристику имеют и социальные изменения эволюционного и эволюционного характера. Поэтому с этой точки зрения термин «революция» более отражает суть указанных на графике «биологических» точек. Т.к. ароморфозы не обязательно могут иметь революционный характер."
Ароморфозы имеют принципиально революционный характер.иначе это не аромофоз.В случае динозавров вы абсолютно не правы:они вымирли от холода, а не от возникновения плаценты и теплокровности.просто в изменённых условиях они оказались менее приспособлены (вааще не приспособлены,если честно), чем теплокровные.до похолодания они очень даже успешно конкурировали с теплокровными.

"Революционное – то, что благодаря соответствующим ароморфозам у некоторых видов происходит массовое вымирание других. В результате земная фауна кардинально меняется."
ЕЩЁ РАЗ:не всегда ароморфоз одних заставляет вымирать другие.ваш пример с динозаврами-яркое тому подтверждение.

"Цитата из энциклопедического словаря: «Ароморфоз – это усложнение организации и функции организмов в процессе эволюции, дающее им возможность расширить использование внеш. Среды (напр., …, развитие теплокровности)»"
теплокровность не привела к возникновению млекопитающих.у млекопитающих постепенно появился ароморфоз-постоянная температура тела.не путайте грешное с праведным.у самых древних млекопитающих НЕТ постоянной температуры тела(я об однопроходных)главный ароморфоз млекопитающих-плацента.именно поэтому нецелесообразно говорить об РЕВОЛЮЦИИ-возникновение млекопитающих, а целесообразно-возникновение АРОМОРФОЗА.

"Да там одному участнику обсуждения показалось, что результат наличия законромерности, отраженной на графике привязан к цифре десять (Число пальцев). Если бы это было так, то это выглядело как некое странное совпадение. Однако аналитический вид закономерности, который отражается графиком, не зависит от этой цифры. Этим недоразумение было снято."
smile.gif))))))))))так и не врубилась

"Разделяй, не разделяй тождественность этих графиков означает указанное единство."
ой.вы мя до инфаркту доведёте.ну о каком единстве вы говорите?ну что вы,в самом деле.картина:на каком-то переломном этапе автор графика ВДРУГ перескакивает на историю становления общества и равитие технической мысли. а куда развитие боисферы дели?!поймите,пожалуйста, что в то время,пока ваш график описывает дико нарастающие темпы техногенной мысли,эволюция экосистем идёт свои неспешным эволюционным путём.разумеется, ноосфера давит.и,разумеется, это отражается на экосистемах...но!где это в графике?50%событий -эволюционные,50%-социальные..и как такой график, простите,надо называть?! уж не хотите ли вы сказать, что уровень организации человека как вида в средние века отличался от такого же в эпоху НТР?

"Дальнейшая эволюция идет путем роста размера мозга. Т.к. информация продолжает расти. В результате появляется разумная жизнь."
самый большой мозг был у слабоумного мужчины.больше 3х кг...вы и вправду считаете,что накопление инфы на уровне бытовом вызовет генетические изменения и увеличит мозг?вы,наверное, шутите...

"Как видим общим вектором веховых социально-биологических событий, приведенных на графике, является накопление информации. С этой точки зрения может стать уже не удивительным то, почему возникает рассматриваемое единство отраженных там биологических и социальных событий"
эволюция социальная исключает эволюцию биологическую.это не тождественные процессы, так как силы,ими движущие, различны.НЕ ИНФОРМАЦИЯ заставляет живой мир идти тем путём, по которому он шёл и идёт, а адаптация, конкуренция и стремление выжить.
человек-существо социальное.и тут эволюционные законы выживания не властны.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 17:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

"человек-существо социальное.и тут эволюционные законы выживания не властны."
Это вопрос определения, если мы определим, что естественный отбор это отбор наибоее приспособленных особей у всех организмов кроме Homo sapiens, то - да, но это определение выглядит по-моему слишком искуственным. На свете довольно много общественных животных, и к каждому придумывать свой термин - на мой взгляд нелепо. Выживает человек тоже во многом по тем же законам, просто мы "изнутри" этого не замечаем. Правда, выживаемость (или, что более правильно в современную нам эпоху, создание семьи и детей), во многом зависит от того, как одни человек поставит себя по отношению к другим, а не от того съест его хищник или нет, но ведь и у других животных нередко очень важно победит одна особь другую или нет. Но это - явно не по теме. А если по теме то:
"Дальнейшая эволюция идет путем роста размера мозга. Т.к. информация продолжает расти. В результате появляется разумная жизнь."
Имелось в виду, конечно, не размеры мозга дной особи, а в среднем для вида, тут человек действительно башковит в сравнении с шимпанзе, и действительно что-бы переработать больше информации нужно больше нервных клеток, следовательно и объём мозга, но, во-первых, что такое разумная жизнь сказать очень трудно, во-вторых, что тут причина, а что результат - не ясно. Просто в эволюции предкм человека потребовалось перерабатывать всё больше и больше информации и выживал тот, у кого к этому были большие способности, только и всего. И чего тут строитть какие-то странные закономерности приводящие к апокалипсису - не ясно.
Может для того, чтобы показать, что мы - стержень мироздания и от того сколько информаци мы соберём в мозгах, компьютерах, библиотеках зависит то, быть или не быть миру? Кто-то ведь сказал, что в начало графика можно поставить Большой Взрыв. Кстати, подумал, а что за год такой знаковый 2004?
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 14.03.2006 17:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

2 Chromocenter
вы всё тот весёлый график осознать пытаетесь:)))плохо разбираюсь в социологии животных:там разве подерживают больных и матерей-одиночек, забеременевших от чужого самца?(не так давно видела фильм про сусликов-так они такую нерадивую мамашу выгнали и заставили умирать от голода.умерла.)у людей не так.социум человеческий не имеет ничего общего с социумом животным: человек в социуме существует.вне него он не может ни говорить, ни писать, ни быть человеком. социум животный-способ наиболее успешного существования вида, сложившийся в ходе эволюции.и разве тот социум гуманен?
вы просто критерий гуманности примените:человек (не всегда, увы) гуманен.а суслики?
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 18:20     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

На счёт сусликов не знаю, но назвать человеческий социум гуманным у меня язык не поворачивается.
"человек в социуме существует.вне него он не может ни говорить, ни писать, ни быть человеком. социум животный-способ наиболее успешного существования вида, сложившийся в ходе эволюции.и разве тот социум гуманен?"
Человек вне социума способен хотя бы пищу переваривать, а муравей нет. А про слонов вы слышали: они, во-первых, слониху когда та рожает все обступает, а во-вторых друг другу пиявок сбивают, может чего ещё делают - не знаю. А если социум нужен не для наиболее успешного существования вида, то для чего же ещё? Иначе это башня из слоновой кости, а они, как известно, не стабильны. А что такое гуманность я, честно говоря, в этом аспекте плохо себе представляю.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 18:22     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

Кстати, с чужими самцами вы поосторожнее: у людей за такое порой не выгоняли, а убивали просто и всё тут. А как суслики определили, что она от чужого самца забеременила?
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 18:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
Ароморфозы имеют принципиально революционный характер. иначе это не ароморфоз.
[/quote]
Склонен согласиться.


[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
В случае динозавров вы абсолютно не правы: они вымерли от холода, а не от возникновения плаценты и теплокровности. Просто в изменённых условиях они оказались менее приспособлены (вааще не приспособлены, если честно), чем теплокровные. До похолодания они очень даже успешно конкурировали с теплокровными.
[/quote]

Я тоже сначала думал, что динозавры вымерли от холода. Однако против того, что это было основной причиной их вымирания есть возражение. Оно состоит в том, что после динозавров не возникли таких же гигантских форм теплокровных. Такие теплокровные уже не замерзли бы. На этот счет есть объяснение, состоящее в том, что такие гигантские формы не смогли выдержать не только холода в зиму, но и одновременно слишком большого тепла летом. Т.к. летом перегревались. Однако в достаточно северных широтах перегрев не грозит. А большие размеры там были энергетически экономически выгодны. Но таких гигантских теплокровных, как и динозавры, не возникло. Это указывает на то, что холод, или боле обще – климат, не являлись единственной причиной вымирания динозавров. Кроме того, холод в первую очередь должен был бы ударить по наиболее мелким динозаврам. Т.к. у них теплоотдача на единицу веса больше, чем у относительно крупных. Но на деле произошло наоборот: вымерли в первую очередь наиболее крупные динозавры. А многие более мелкие – вообще не вымерли, а проэволюционизировали в птиц.




[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
"Революционное – то, что благодаря соответствующим ароморфозам у некоторых видов происходит массовое вымирание других. В результате земная фауна кардинально меняется."
ЕЩЁ РАЗ: не всегда ароморфоз одних заставляет вымирать другие. Ваш пример с динозаврами -яркое тому подтверждение.
[/quote]
Поэтому в этом смысле не всякий ароморфоз - революционен. Т.е. в смысле революционности действия на экосистему, в которой находится данный вид (виды), у которых произошел ароморфоз.


[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
теплокровность не привела к возникновению млекопитающих. У млекопитающих постепенно появился ароморфоз - постоянная температура тела. Не путайте грешное с праведным. У самых древних млекопитающих НЕТ постоянной температуры тела (я об однопроходных) главный ароморфоз млекопитающих - плацента. Именно поэтому нецелесообразно говорить об РЕВОЛЮЦИИ - возникновение млекопитающих, а целесообразно -возникновение АРОМОРФОЗА.
[/quote]
Согласен. Вы правы в том, что я ошибочно отождествлял млекопитающих с теплокровными.
Но вообще-то я и не говорил о возникновении млекопитающих как о революции. Как о революции говорил о повсеместном распространение млекопитающих на суши. Имел в виду повсеместное распространение теплокровных на суше.

[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
на каком-то переломном этапе автор графика ВДРУГ перескакивает на историю становления общества и развитие технической мысли. а куда развитие биосферы дели?!
[/quote]
Развитие человека опирается на развитие биосферы. Как мы знаем, развитие человека было бы невозможным без биосферы. Человек представляет лишь вершину эволюции биосферы. Биологические точки эволюции на графике тоже представляют собой некоторые вершины эволюции. Но не человека, а других форм жизни. А социальные точки на графике представляют тоже некоторые вершины эволюции жизни. Но т.к. вершиной является теперь человек, то эти точки обозначают теперь вершины социальной эволюции.

[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
поймите, пожалуйста, что в то время, пока ваш график описывает дико нарастающие темпы техногенной мысли, эволюция экосистем идёт свои неспешным эволюционным путём. Разумеется, ноосфера давит. и, разумеется, это отражается на экосистемах...
[/quote]

Согласен.


[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
уж не хотите ли вы сказать, что уровень организации человека как вида в средние века отличался от такого же в эпоху НТР?
[/quote]
Нет. Этого я не хотел сказать.



[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
самый большой мозг был у слабоумного мужчины. больше 3х кг...вы и вправду считаете, что накопление инфы на уровне бытовом вызовет генетические изменения и увеличит мозг?
[/quote]
Полностью с Вами согласен в том, что «накопление инфы на уровне бытовом» не может вызвать генетические изменения и увеличение мозга.



[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
Эволюция социальная исключает эволюцию биологическую. Это не тождественные процессы, так как силы, ими движущие, различны.
[/quote]
Согласен.

[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
НЕ ИНФОРМАЦИЯ заставляет живой мир идти тем путём, по которому он шёл и идёт, а адаптация, конкуренция и стремление выжить.
[/quote]
Согласен. Но конкуренция и стремление выжить приводит к «выгодности» роста обладаемой информации.

[quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]Ссылка на исходное сообщение
Человек-существо социальное. и тут эволюционные законы выживания не властны.
[/quote]
Полностью согласен. Но социальные законы эволюции тоже приводят к «выгодности» роста обладаемого количества информации.

Сообщение было отредактировано lesha74 - 14.03.2006 18:40
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 18:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

(Chromocenter @ 02.14.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
что такого особенного в начале средневековья: если это низложение последнего императора Западной Римской Империи

У меня тоже возник вопрос относительно этого момента.
По-видимому, имелся в виду, окончательное практически повсеместное распространение царской системы власти. Царь стал богом. Практически полностью утвердился монотеизм.


(Chromocenter @ 02.14.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
А в какую из революций попадает начало земледелия?

На сколько понимаю – это верхнепалеолитическая революция.

(Chromocenter @ 02.14.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
А где начало выплавки металлов?

Это – неолитическая революция.

(Chromocenter @ 02.14.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
А где возникновение первых государств? Что такое городская революция?

На сколько понимаю, под городской революцией и имеется в виду возникновение первых государств (городов - государств).

(Chromocenter @ 02.14.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
а чем так сверхпримечательно осевое время? А почему не создание метрической системы мер и весов???

К сожалению, не знаю что такое осевое время. Предполагаю, что это начало эры. На него приходится пик научно-технического и культурного подъемов за всю древнюю историю.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 19:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

( Chromocenter @ 02.14.2006 14:37)
Ссылка на исходное сообщение 


( Chromocenter @ 02.14.2006 14:37)
Ссылка на исходное сообщение 
И чего тут строить какие-то странные закономерности приводящие к апокалипсису - не ясно.

Мне тоже не ясно. Об апокалипсисе нигде речи не шло. Ни у меня, не в статьях Панова.


( Chromocenter @ 02.14.2006 14:37)
Ссылка на исходное сообщение 
Может для того, чтобы показать, что мы - стержень мироздания и от того сколько информации мы соберём в мозгах, компьютерах, библиотеках зависит то, быть или не быть миру?

Причина, по которой Панов построил соответствующих график мне не известна. Но прочитав некоторые его статьи и поразмыслив нахожусь в глубокой уверенности в том, что он был весьма далек от того, чтобы «показать, что мы - стержень мироздания и от того сколько информации мы соберём в мозгах, компьютерах, библиотеках зависит то, быть или не быть миру».
Мне кажется, что им двигало любопытство познать некоторые наиболее общие законы развития живой материи. Может ошибаюсь.

( Chromocenter @ 02.14.2006 14:37)
Ссылка на исходное сообщение 
Кстати, подумал, а что за год такой знаковый 2004?

С точностью до, кажется, 3-х лет – это распад мировой «коммунистической» системы.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 19:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

"По-видимому, имелся в виду, окончательное практически повсеместное распространение царской системы власти. Царь стал богом. Практически полностью утвердился монотеизм."
Не знаю, не знаю - не историк (и не хочу им быть), цари-боги были задолго до этого, а в то время может ранне-феодальные цари и были "боагми", но почему-то сильно сомневаюсь в этом, кроме того, всё это относится к Европе, но кроме неё есть и другие части света.
Начало земледелия (10-12 тыс. лет назад) от выплави металлов (7 тыс. лет назад)отделяет время не укладывающиеся в схему, да и указанные вами революции не в тех местах. (правда точки-то жирные...) На выплавку металлов+возникновение ранних государств в Египте и Месопотамии похожа эта странная точка "городская революция".
"К сожалению, не знаю что такое осевое время. Предполагаю, что это начало эры. На него приходится пик научно-технического и культурного подъемов за всю древнюю историю."
Точка осевого времени размазана по всему первому тысячилетию до новой эры. Может, конечно, и пик, но это как посмотреть.
Nastja_kotoroj_vlom_vhodit'
IP-штамп: fr2InE6.1148k
гость



 прочитанное сообщение 14.03.2006 19:11     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

Ах,. скажите пожалуйста, изобретения стали быстрее внедряться... А почитайте какой-нибудь компьютерный журнал - все журналисты в один голос твердят, что в последнее время интересных новинок нет, все то же самое, только в два раза больше памяти и с прозрачной синей крышечкой. От открытия pn-перехода до первых транзисторов прошло всего несколько лет, а со всякими квантовыми вычислениями и одноэлектроникой - грантов много, реального применения так и не видно. Паровая машина Уатта была запатантована в 1769 году, 1775 год - первые удачные образцы используются в промышленности. Первые ЭЛТ - 1925 год, начало телевещания в СССР - 1931. Патент на систему сотовой связи - 1973 год, первые образцы телефонов - 1978.
Покажите мне значимое ускорение внедрения изобретений, если можно.

Про рост производительности труда ученых - не надо, мы тут сами ученые, мы знаем правду smile.gif
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 20:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Chromocenter @ 02.03.2006 11:42)
Ссылка на исходное сообщение 
что такого особенного в начале средневековья: если это низложение последнего императора Западной Римской Империи, то какой же это шаг вперёд и накопление информации?


Не знаю. На сколько себе представлял, это не обязательно должен был быть шаг по накоплению информации, напрямую, явно связанный с ней.

Количество обладаемой информации – это показатель эволюционного развития жизни на Земле. Из-за её постепенного накопления периодически происходят качественные изменения. Эти качественные изменения могут проявляться по-разному в зависимости от конкретных форм жизни и их степени их развития. В случае человека, в глобальном плане, чем большим количеством информации обладает человечество, тем больше у него технологических возможностей. Чем выше уровень их развития, тем для их реализации требуется более прогрессивная политическая и экономическая система. Поэтому в случае человека качественные переходы, связанные с постепенным накоплением им информации могут, в частности, проявляться в качественном изменении социального устройства. Поэтому точки социальной эволюции на рассматриваемом графике могут, в частности, означать кардинальный социальные изменения.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 20:52     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(Chromocenter @ 02.03.2006 16:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Не знаю, не знаю - не историк (и не хочу им быть), цари-боги были задолго до этого, а в то время может ранне-феодальные цари и были "богами", но почему-то сильно сомневаюсь в этом

До начала средневековья в Европе шла постоянная борьба между парламентской формой правления и единовластной. С переменным успехом периодически побеждало то одно то другое. Ближе к средневековью чаша весов перевешивала в пользу единоличного правления (Царского). Постепенно все больше и больше власть концентрировалась в одних руках, сосуществуя с парламентом. Ближе к концу римской империи сложилось так, что какой-то цезарь (Если не ошибаюсь в названии соответствующей должности) скупил обширные земельные участки древнеримской империи и фактически вся власть в империи перешла к нему.
Через относительно не большое время это его не официальное положение было закреплено законом. Парламент был распущен. Вскоре началось то, что называется средними веками.

(Chromocenter @ 02.03.2006 16:07)
Ссылка на исходное сообщение 
кроме того, всё это относится к Европе, но кроме неё есть и другие части света.

В Индии и Китае все это время были цари. Там не было такого яркого качественного перехода. Но закономерность на обсуждаемом графике отображает лишь ключевые моменты в истории эволюции жизни для наиболее развитых её форм и проявлений. В частности, в случае «социальной» части эволюции жизни (связанной с человеком), точки относятся к переломным моментам для наиболее развитых форм общества в данный момент. Скорее всего это, в большей степени, относится к экономическому развитию. Поскольку Европа была в этом смысле наиболее развита, то соответствующие точки графика относятся в большей части к ней.
Может быть конечно есть какие-то исключения…


(Chromocenter @ 02.03.2006 16:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Начало земледелия (10-12 тыс. лет назад) от выплави металлов (7 тыс. лет назад)отделяет время не укладывающиеся в схему, да и указанные вами революции не в тех местах. (правда точки-то жирные...)

К сожалению я точно не знаю соответствующие даты и характерные их особенности. На счет возникновения земледелия цифра в 10-12 тысяч лет меня удивила. На сколько помню, первые земледельческие поселения возникли в Месопатамии не позже 6 тысяч лет назад. Припоминаю, что в Китае это произошло, вроде, где-то на тысячу лет позже. В древнем Египте – вроде еще на 1000 лет позже (могу ошибиться). Но разброс дат составляет порядка нескольких тысяч лет. Поэтому соответствующая точка – может быть должна быть относительно размазанной.


(Chromocenter @ 02.03.2006 16:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Точка осевого времени размазана по всему первому тысячилетию до новой эры. Может, конечно, и пик, но это как посмотреть.

Пик экономического подъема. Производительность труда тогда, вроде выросла максимальным образом (для древнего мира). В течение осевого времени население земли увеличилось примерно в раза два или даже три. Пик – в начале эры. А потом пошло даже сокращение численности.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.03.2006 20:53     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

(Nastja_kotoroj_vlom_vhodit' @ 14.03.2006 16:11)
Ссылка на исходное сообщение  Ах,. скажите пожалуйста, изобретения стали быстрее внедряться... А почитайте какой-нибудь компьютерный журнал - все журналисты в один голос твердят, что в последнее время интересных новинок нет, все то же самое, только в два раза больше памяти и с прозрачной синей крышечкой.


Согласен. Но при этом речь идет о том, что очередные изобретения носят все менее и менее принципиально новый характер. Но это не мешает им все быстрее и быстрее входить в массовое использование.


(Nastja_kotoroj_vlom_vhodit' @ 14.03.2006 16:11)
Ссылка на исходное сообщение
От открытия pn-перехода до первых транзисторов прошло всего несколько лет, а со всякими квантовыми вычислениями и одноэлектроникой - грантов много, реального применения так и не видно.

Согласен. Но под изобретением имеется в виду изобретение какого-то конкретного, работающего устройства, а не открытие какого-то явления или закономерности.

(Nastja_kotoroj_vlom_vhodit' @ 14.03.2006 16:11)
Ссылка на исходное сообщение
Паровая машина Уатта была запатентована в 1769 году, 1775 год - первые удачные образцы используются в промышленности. Первые ЭЛТ - 1925 год, начало телевещания в СССР - 1931. Патент на систему сотовой связи - 1973 год, первые образцы телефонов - 1978.
Покажите мне значимое ускорение внедрения изобретений, если можно.

На этих примерах не могу. Т.к. в них указаны времена от момента изобретения до первых промышленных образцов. Я же говорил не о скорости внедрения изобретения а о скорости их повсеместного распространения начиная от момента изобретения. После первых внедрений изобретения до их повсеместного распространения может пройти не мало времени.
Ведь именно время от момента изобретения до повсеместного его распространения определяет темпы истории. Поскольку чем быстрее изменяется материальное окружение человека, тем быстрее это стимулирует и социальные изменения.


(Nastja_kotoroj_vlom_vhodit' @ 14.03.2006 16:11)
Ссылка на исходное сообщение 
Про рост производительности труда ученых - не надо, мы тут сами ученые, мы знаем правду smile.gif

25 лет назад ученые месяцами проводили вычисления на компьютере по физике элементарных частиц для того, чтобы рассчитать ту или иную реакцию.
При этом работали целые группы ученых и программистов. Сейчас эта задача под силу одному человеку в течение нескольких дней.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 21:15     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

Лёша, на счёт императоров вы, кажется, что-то путаете: впервые звание император было дано Калигуле когда-то в 30-40 годах новой эры. А последний Римкий император был низложен в 476 году. Близко ли это - не знаю. На счёт Земледелия - в музее видел явные плуги, мотыги и прочее, датированное 8-10 тыс. лет назад.
Также нашёл ещё кое-что: заселение Европы и Азии датировано примерно 600000 лет назал. Извените, но это не заселение, а первый выход людей из Африки, кончившийся неудачно: всё расселение людей произошло 30-40 тыс. лет назад. Так что данные по-моему не просто притянуты за уши, а просто грубо подтасованы.
Участник оффлайн! Gilgamesh




 прочитанное сообщение 14.03.2006 21:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

2 lesha74

"Ведь высокая подвижность может стать конкурентным преимуществом лишь в том случае, когда мозг успевает перерабатывать относительно быстрый поток сигналов, идущих от окружения вследствие относительно высокой подвижности."
Многие рептилии способны к кратковременному быстрому и ловкому перемещению (змеи, гекконы, известная ящерица василиск, которая может благодаря стремительному движению "ходить по воде аки посуху"), им хватает мощностей рептилийного мозга.

"не знаю что представляет из себя "осевое время"
Термия, введенный К.Ясперсом относительно эпохи формирования империй древности - 1е тыс. до н.э. (арийская Индия, Персия, Китай и мн.др.). Время характерисуется становлением философии и др. нововведениями

"По-видимому, имелся в виду, окончательное практически повсеместное распространение царской системы власти. Царь стал богом. "
Может феодализЬм имелся в виду? Правителей с богами отождествляли издревле, а в средние века царь - наместник, но никак не бог. Вообще, средневековье - это если не регресс, то стазис и в график притянуто за уши.

"А в какую из революций попадает начало земледелия?

На сколько понимаю – это верхнепалеолитическая революция."
Нет, неолитическая.

"На сколько понимаю, в случе биологических "революций" выбирались те события, которые кардинальным образом меняли лицо земной фауны. В результате чего происходил качественный масштабный её скачок. Многие виды вымирали. Таких событий между биологическими "революционными" точками, указанными на графике не существует."
Ага, держите карман шире. Палеозой - это событие??? Или несколько сотен миллионов лет разнонаправленного развития биосферы? Приматы появились в неогене?!? Возможно, г-н Панов имел в виду антропоидов, но тогда и выражаться грамоцна надо. Гоминиды у него возникли в четвертичном периоде, а что делать тогда с плиоценовыми австралопитеками? Нет, конечно существет классификация, в которой человекообразные обезьяны, австралопитеки и собственно люди разнесены в 3 семейства, но это экзотика. Ашель в одной строке с Homo sapiens смотрится сюрреалистично, т.к. ашельская культура связана с Homo erectus, что подтвердит любой источник по антропологии.

Таким образом
"график был построен с использованием лишь уже известных классификаций ключевых эволюционных событий. Т.е., в частности, была взята книжка по палеонтологии, выписаны оттуда события, их даты, построен график. "
Уверяю, что это была детская энциклопедия, упомянутые "события" настолько растянуты (точнее, это непрерывный поток), что могут лечь на ЛЮБУЮ умозрительную схему, цепляясь за любое количество и локализацию "революций".

Вообще, я подобную схемку видел, но показывать не буду, т.к. там откровенная шизофрения. Аффтар на основе простой формулы вывел циклику мирового процесса, который должен трагично закончиться в ближайшие годы. Оказалось, что при произвольной перестановке переменных получаются совершенно другие циклики, укладывающиеся в альтернативный набор "ключевых" событий от начала начал до конца света в ближайшие годы. Я ему составил 2 альтернативных хронологии. Аффтар не нашел, чем ответить.


2 Chromocenter
"Кроме этого, приходилось слышать, что век господства млекопитающих уже на склоне, а был он когда-то 20-30 млн. лет назад, когда, кстати, тоже было тепло. Кто сейчас господствует - не знаю, но по-моему насекомые на суше играют центальную роль. "
Забавное мнение. Видимо, имелось в виду, что из миоцена известно наибольшее количество родов ископаемых млекопитающих. Слухи о падении роли млекопитающих сильно преувеличены. Где то, что их должно заменить? А нетути. Есть мнение, что за последнее время, за голоцен, произошло перераспределение ролей между крупными и мелкими млекопитающими (крупняк вымер частично и освободившиеся ресурсы потребляют грызуны), но это передел внутри класса.
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 14.03.2006 22:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

"Где то, что их должно заменить? А нетути."
Это так сейчас и нам с высоты нашей "млекопитающности" кажется. На место грызунов могут встать и представители классов. Нет такой роли в биосфере, которую выполняли бы исключительно млекопитающие.
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 15.03.2006 10:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

2 Chromocenter
не знаю как на счёт вымирания.по-моему. пока предпосылки не возникнут-жить бум.а предпосылки типа ядерной зиму действительно нам шансов не оставят.разве дело тут в не уникальности роли млекопитающих?

2 Лёша
Лёш, вы всё больше нравитесь beer.gif вы просто прелесть!со всем соглашаетесь и всё же тот график защищаете tongue.gif tongue.gif tongue.gif с ума сойти.вы меня просто обезаруживаете!

"Но разные ароморфозы могут качественно отличаться друг от друга. Одни из них могут сопровождаться масштабным вымиранием видов вследствие того, что у некоторых видов появились значительно приспособленческие преимущества (Например, вымирание динозавров). Другие ароморфозы могут инициировать относительно плавные изменения у других видов"
ох.Лёш, вы не разобрались:то, что приводит к качественному скачку-АРОМОРФОЗ.то,что приводит к относительно плавным изменениям-ПОЛЕЗНЫЙ ПРИЗНАК!!!ароморфоз-явление редкое и знаковое в эволюции.

"Поэтому в этом смысле не всякий ароморфоз - революционен. Т.е. в смысле революционности действия на экосистему, в которой находится данный вид (виды), у которых произошел ароморфоз." см выше

"Ароморфозы имеют принципиально революционный характер. иначе это не ароморфоз.
[/quote]
Склонен согласиться."
smile.gif smile.gif :)вы-прелесть.однозначно!

"Однако против того, что это было основной причиной их вымирания есть возражение. Оно состоит в том, что после динозавров не возникли таких же гигантских форм теплокровных. Такие теплокровные уже не замерзли бы. На этот счет есть объяснение, состоящее в том, что такие гигантские формы не смогли выдержать не только холода в зиму, но и одновременно слишком большого тепла летом. Т.к. летом перегревались. Однако в достаточно северных широтах перегрев не грозит. А большие размеры там были энергетически экономически выгодны. Но таких гигантских теплокровных, как и динозавры, не возникло. Это указывает на то, что холод, или боле обще – климат, не являлись единственной причиной вымирания динозавров. Кроме того, холод в первую очередь должен был бы ударить по наиболее мелким динозаврам. Т.к. у них теплоотдача на единицу веса больше, чем у относительно крупных. Но на деле произошло наоборот: вымерли в первую очередь наиболее крупные динозавры. А многие более мелкие – вообще не вымерли, а проэволюционизировали в птиц."
Лёш, вы опять запутались:они погибли не от холода, а от нехватки жратвы.жрать неча было! и маленьким себя прокормить намного реальнее, чем гигантам! то же и о млекопитающих:не рациональны гигантские размеры.да и зачем?чтоб не замёрзнуть?так теплокровными же стали.вы только посмотрите:гигантов раз-два обчёлся!кроме слонов и китов ничерта на ум не приходит.а мелочи-немерено.теплоотдача тут не при чём.слоны, вона, в Африках-и ничё.от теплового удара немрут.

"на каком-то переломном этапе автор графика ВДРУГ перескакивает на историю становления общества и развитие технической мысли. а куда развитие биосферы дели?!
[/quote]
Развитие человека опирается на развитие биосферы. Как мы знаем, развитие человека было бы невозможным без биосферы. Человек представляет лишь вершину эволюции биосферы. Биологические точки эволюции на графике тоже представляют собой некоторые вершины эволюции. Но не человека, а других форм жизни. А социальные точки на графике представляют тоже некоторые вершины эволюции жизни. Но т.к. вершиной является теперь человек, то эти точки обозначают теперь вершины социальной эволюции."
Лёш? а, Лёш?дык мы эволюцию мусолим?или пункты становления человеческого обчества с кратким эксурсом по мстории человечеких предков? тут уж я запуталася совсем:(

"quote=Cherry_Juice,02.14.2006 11:42]
уж не хотите ли вы сказать, что уровень организации человека как вида в средние века отличался от такого же в эпоху НТР?
[/quote]
Нет. Этого я не хотел сказать."
ТАГДА ПРИ ЧЁМ ТОТ ГРАФИК?!половина графика-НЕ ЭВОЛЮЦИЯ, НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, А ХРОНОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИ!!! wall.gif

"
(Cherry_Juice @ 02.14.2006 11:42)

Эволюция социальная исключает эволюцию биологическую. Это не тождественные процессы, так как силы, ими движущие, различны.

Согласен."
???????см выше.ну при чём тут та мнимая закономерность?! wall.gif

"
(Cherry_Juice @ 02.14.2006 11:42)

Человек-существо социальное. и тут эволюционные законы выживания не властны.

Полностью согласен. Но социальные законы эволюции тоже приводят к «выгодности» роста обладаемого количества информации."
wall.gif
Участник оффлайн! Gilgamesh




 прочитанное сообщение 15.03.2006 11:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

(Chromocenter @ 14.03.2006 22:02)
Это так сейчас и нам с высоты нашей "млекопитающности" кажется. На место грызунов могут встать и представители классов. Нет такой роли в биосфере, которую выполняли бы исключительно млекопитающие.


Подскажите на вскидку несколько видов рептилий или птиц, претендующих на роль крупных стадных травоядных (подсказываю - в тундре на это претендуют гуси), верховных сухопутных хищиков, аналоги грызунов?
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 15.03.2006 11:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

"Кстати, с чужими самцами вы поосторожнее: у людей за такое порой не выгоняли, а убивали просто и всё тут. А как суслики определили, что она от чужого самца забеременила?"

как-то такое практиковала.получил самец, а не я wink.gif впорочем, может, то заслуга самца,что я выжила? confused.gif

к сожалению,начало фильма пропустила.может,позапаху? (допустить,что они свечку держали, було б занаддто(укр smile.gif)хотя... )

давайте, я ща к классикам поверну немного? общество человеческое от общества животных отличает мораль.мораль-единственно возможное спасение для человека. я абсолютно в этом с Грановским согласна. мораль-то,что нас спасёт.это человечество осознало как только смогло мыслить и, как следствие,тут же превратилось в общество, а не стадо. весь смысл религии (не важно какой-хоть наскальных росписей) состоит во вдалбливании морали в немытые головы. мораль-то,что позволит обществу быть гуманным. и об обществе я говорю не как о конкретных социумах(в которых вы гуманности можете и не найти...), а о человечетве как виде. а вот атеизм без морали-это главный враг социума человеческого.вот от него мы и погибнем. социальная политика-пример того гумманизма, который вопреки рационализму (проще слабых убивать. чем на себе тащить) поддерживает человечество не как вид,но как общество.

ну не будут муравьи слабых лечить! и слоны. когда умирают. уходят из стада и стадо по слону не плачет. киты?дельфины?хм.ну, не знаю.но, возможно,такое их глубоко социальное поведение можно как раз и объяснить их высоким интеллектом и истино общественным строем?
но муравьи точно нам не товарищи.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): lesha74
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 15.03.2006 11:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

2 Gilgamesh
вы правы.экосистема сформировалась так и не иначе. убери млекопитающих-всё к черту полетит.или начнёт меняться до неузнаваемости...
но всё-таки. уважаемые коллеги, что вы считаете критерием успешности в экосистеме?мне тут вчера все хором доказывали, что самый хозяин вселенной-человек.мол, самый сложный!
почему сложность-это критерий успешности?!
микробы хозяева.есть везде.и будут везде.при лёбом раскладе.и их эконишу никто занять не смог.в то время как все друг с другом боролись. бактерии вне конкуренции.
Участник оффлайн! Cherry Juice
Постоянный участник
Ukraine, Kiev



 прочитанное сообщение 15.03.2006 11:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

читаю Аристотеля "Метафизику".на злобу дня квинтэссенция из цитат:
"Все люди по природе стремяться к знанию.Человек- это общественное животное.знак природы человека во влечении человека к бесполезным чувственным восприятиям-их люди ценят ради них самих. Нет животных, смотрящих на растерзанные тела сородичей" мы же не таковы.всякая автомобильная авария собирает толпу зевак,хотя толку смотреть на результаты столкновения нет.а ТВ?
мы-социум.и в этом мы отличны от всех других живущих.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 15.03.2006 13:26     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

(Chromocenter @ 15.03.2006 18:15)
Ссылка на исходное сообщение 
Лёша, на счёт императоров вы, кажется, что-то путаете: впервые звание император было дано Калигуле когда-то в 30-40 годах новой эры. А последний Римский император был низложен в 476 году. Близко ли это - не знаю.

Да, но на сколько помню, Калигулу потом убили. И опять «ожил» парламент. Потом, через какое-то время вроде на несколько сотен лет установилось некоторое равновесие между парламентом и цезарем. Впрочем, может, его уже называли не цезарем, а, например, императором. Но, во всяком случае, тогда император не был императором в средневековом смысле. Он не был единоличным хозяином всего. Потом равновесие опять нарушилось. Наверно с последнюю сотню лет в Римской империи правил царь уже в обычном понимании. Но тогда политеизм не умер ещё полностью. А политеизм является религиозным отражением более демократических форм правления, чем при царе. Лишь в средние века монотеизм окончательно победил. В экономическом отношении это выразилось в окончательном формировании феодализма.

(Chromocenter @ 15.03.2006 18:15)
Ссылка на исходное сообщение 
На счёт Земледелия - в музее видел явные плуги, мотыги и прочее, датированное 8-10 тыс. лет назад.

Да, вы правы - оно возникло гораздо ранее 3-4 тысяч лет назад: 3-4 тысячи лет назад в Месопотамии появились первые города-государства.

(Chromocenter @ 15.03.2006 18:15)
Ссылка на исходное сообщение 
Извините, но это не заселение, а первый выход людей из Африки, кончившийся неудачно: всё расселение людей произошло 30-40 тыс. лет назад.

Склонен согласиться, что расселение людей произошло 30-40 тыс. лет назад. Но Панов имеет в виду расселение гоминидов. На сколько помню, известно уже более трех ветвей гоминидов, сформировавшихся в разных частях света вследствие такого расселения. Потом они был вытеснены человеком, и 30-40 тысяч лет назад произошла полная его победа над ними. Это время как раз соответствует точке «мустье» (30-40 тыс. лет назад) на графике.
Мне очень плохо понятно что имеется в виду под тем, что расселение гоминид из Африки 600 000 лет назад окончилось неудачей? Предполагаю, что имелось в виду, что это заселение не было таким же массовым, как и при заселении уже людьми (30-40 тыс. лет назад). Но, тем не менее это позволило сформироваться нескольким видом гоминид. Припоминаю, что где-то в районе Новозеландских островов одновременно сосуществовали 3 таких вида. Впрочем, склонен согласиться с тем, что заселение гоминидами не было таким же масштабным, как и при заселении человеком. Но соответствующая точка на графике значима не заселением как таковым, а тем, что заселяющие гоминиды научились прямо ходить. Это открыло перед ними принципиально новые эволюционные возможности. Т.к. они стали способными передвигаться на относительно большие расстояния. Это придало им значительно более широкие возможности по освоению пищевых ресурсов и сделало их значительно более устойчивыми к подрыву пищевых цепочек в которых они находились, будучи на некоторой определенной территории. Т.к., при необходимости, могли относительно далеко уйти за неё.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 15.03.2006 13:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
"Ведь высокая подвижность может стать конкурентным преимуществом лишь в том случае, когда мозг успевает перерабатывать относительно быстрый поток сигналов, идущих от окружения вследствие относительно высокой подвижности."
Многие рептилии способны к кратковременному быстрому и ловкому перемещению (змеи, гекконы, известная ящерица василиск, которая может благодаря стремительному движению "ходить по воде аки посуху"), им хватает мощностей рептилийного мозга.

Согласен с тем, что они способны к относительно быстрому перемещению со своим рептильным мозгом. И что при этом относительно эффективно поражают добычу. Т.е. относительно малый мозг способен быстрым, скоординированным действиям. Но учтите, что хладнокровные имеют то колоссальное преимущество, что могут более чем в 10 раз поедать пищи меньше, чем теплокровные. Самой быстроты действий в известных, очень характерных для теплокровного существа ситуациях мало, чтобы победить хладнокровных. Нужно иметь ещё «хитрость», уметь мобильно реагировать в самых внештатных ситуациях. Учтите, что потребление пищи в 10 раз меньше, чем у теплокровных – колоссальное преимущество. Представим себе, что интеллекта у теплокровных и хладнокровных практически нет. Это означает, что от теплокровности нет практически никакого толка в смысле в том, что преимущество в маневренности не может быть использовано из-за того, что этой маневренностью практически нечем управлять. Такая ситуация обязательно должна существовать когда-то в истории жизни. Поскольку когда-то интеллекта практически не было. Поэтому в истории жизни на земле неизбежно должен был существовать этап доминирования хладнокровных над теплокровными. И рано или поздно, когда интеллект вырос, теплокровные должны стать доминирующими над холоднокровными. Независимо от каких-либо климатических изменений. Они могли лишь ускорить или замедлить этот процесс.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
"По-видимому, имелся в виду, окончательное практически повсеместное распространение царской системы власти. Царь стал богом. "
Может феодализЬм имелся в виду?

Может и феодализм имелся в виду. В тот момент был переломным во многих отношениях. Поэтому историки и назвали его началом средних веков.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
Правителей с богами отождествляли издревле, а в средние века царь - наместник, но никак не бог.

Да, точнее – наместник.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
Гоминиды у него возникли в четвертичном периоде, а что делать тогда с плиоценовыми австралопитеками? Нет, конечно существует классификация, в которой человекообразные обезьяны, австралопитеки и собственно люди разнесены в 3 семейства, но это экзотика.

На сколько понял, некоторые относительно недавние раскопки показали, что где-то в районе Новозеландских островов одновременно сосуществовали три типа гоминидов. Все они уже пользовались огнем, имели некоторые предметы быта.
Установлено, что австралопитеки одновременно сосуществовали с гомосапиенсом. На сколько помню, археологические раскопки указывают на то, что гомосапиенс начал «давить» на австралопитек со стороны Африки. В результате чего он вытиснял их все дальше и дальше на север и «загнали» в Альпы. Потом и там их не стало. Общество Гомосапиенса было более развито. Об этом свидетельствуют данные об их культурных традициях, полученные на основе раскопок, которых не было у австралопитеков того же времени. Любопытно, что в момент, когда гомосапиенс столкнулся с австралопитеками и начал их вытеснять, у последних скачком появились те же культурные традиции, которые были и у гомосапиенса. О чем говорят раскопки стоянок австралопитеков. Т.е. произошла передача культурных традиций от одного вида к другому.
Австралопитеки, гомосапиенс и др. – это разные виды, образовавшиеся в результате первого расселения общих предков из Африки. Это уже надежно установленный факт. Первоначальное расселение, на сколько понимаю, произошло около 600 000 лет назад.


(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
Ашель в одной строке с Homo sapiens смотрится сюрреалистично, т.к. ашельская культура связана с Homo erectus, что подтвердит любой источник по антропологии.

Эта информация меня удивила и огорчило. Не скажете., кто такие Homo erectus?
Про ашельскую культуру из энциклопедии прочитал следующее: «раннего палеолита в Европе и Азии; Назв. по приместью г.Амьен (Франция) Сент-Ашёль. Осн. Орудия – кам. ручные рубила. Хо-во: охота и собирательство».
Мне показалось, что здесь шла речь уже о культуре человека разумного. Поскольку если бы это было не так, то специально бы отметили.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
Уверяю, что это была детская энциклопедия,

Панов пишет, что он использовал 2 книги.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
упомянутые "события" настолько растянуты (точнее, это непрерывный поток), что могут лечь на ЛЮБУЮ умозрительную схему, цепляясь за любое количество и локализацию "революций".

Согласен с тем, что «события» (точки) – растянуты на тысячи сотни тысяч, миллионы или даже на миллиарды лет. Например, точка «Осевое время».
Но не все точки так растянуты. По-моему большинство из них таковы, что «растянутость» точки много меньше длительности эпох, которые она разделяет.
Панов никак не пытался подтасовывать факты. Он взял в одной книге часть точек. В другой книге часть из них тоже была, но были и те, которые не были в первой и наоборот. Совместил эти точки и получил то, что получил. На сколько понимаю, он был удивлен результатом. Поскольку, как Вы обратили внимание, существует размазанность точек и не ясно как оценить ошибку этой размазанности.
Если использовать только социальные точки, то точка сингулярности – 2025 год. Любопытно, что до относительно недавнего времени (Лет 15 назад) скорость население планеты росла пропорционально квадрату его количества (В наше время эта закономерность выполняться не могла. Поскольку женщины просто не успевали бы физически рожать столько детей, как это требуется по закономерности.). Эта закономерность примерно работала всю человеческую историю. Особенно точно она выполнялась последние несколько сот лет. В соответствии с ней полное количество людей, населяющих землю, равно N0/(2025-t). Где N0 – некоторая константа. Обратите внимание на то, что в ней 2025 год – тоже точка сингулярности. Также как и у Панова. Причем это совершенно независимые результаты. Примерна эта же дата выделена и совершенно другой закономерностью. Один из основателей корпорации Майкрософт 40 лет назад обратил внимание на то, что скорость роста количества транзисторов на одной микросхеме пропорционально их числу. Период удвоения составляет полтора-два года. Производительность компьютера растет пропорционально количеству транзисторов на микросхеме. С тех пор она возросла, на сколько помню, в миллиарды раз. Это стало возможным только благодаря миниатюризации. И где-то в районе 2025 года, в соответствии с «Законом Мура» размер транзистора должен стать порядка размера атома. Что невозможно.
Обратите внимание, что все три рассмотренные закономерности характеризуют ускоренность процесса развития человека. Т.е. имеют общую природу. И все дают одну и ту же «странную» дату, около которой должны произойти какие-то принципиально качественные изменения парадигмы развития. Причем на этот вывод указывают результаты, полученные совершенно независимым образом и без всякой подтасовки. И если они верны, то очень важны. Поскольку дают обозримую дату. А в случае с Пановым дата очередной «революции» - 2014 год. Если все верно, то это может оказаться очень важным для нас (Предполагаю, что в 2014 году рухнет лидерство США и Европы и на первый план выйдут Евроазиатские «тигры»).
К аналогичным предсказаниям поначалу скептически относились в начале прошлого века. Когда Кондратьев открыл свои знаменитые циклы. Он предсказал «Великую экономическую депрессию». После того, как она наступила Кондратьева восприняли в серьез (Правда к тому времени он уже умер за стенами Гулага).



(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение 
Вообще, я подобную схемку видел, но показывать не буду, т.к. там откровенная шизофрения. Аффтар на основе простой формулы вывел циклику мирового процесса, который должен трагично закончиться в ближайшие годы. Оказалось, что при произвольной перестановке переменных получаются совершенно другие циклики, укладывающиеся в альтернативный набор "ключевых" событий от начала начал до конца света в ближайшие годы. Я ему составил 2 альтернативных хронологии. Аффтар не нашел, чем ответить.


С циклами все гораздо сложнее. Поскольку известно не один, не два, не три циклов (Самый первый цикл открыт Марксом). Они имеют разные периоды и накладываются друг на друга. Это создает трудности в их выявлении и классификации соответствующих событий. Поскольку, например, наложение нескольких подъемов нескольких циклов можно спутать с подъемом некоторого совсем другого цикла. Вполне допускаю, что сейчас невозможно однозначно выявить правильную закономерность. Но в случае с прямой (в логарифмическом масштабе) – все гораздо проще.


Обратите внимание на то, что Панов ничего не подтасовывал. Он просто взял из разных источников точки, особо не вникая, как они были получены. Просто взял известную историческую и геологическую классификацию и сам очень удивился. Особенно тому, что при такой относительно большой их размазанности полученная закономерность очень точно предсказала точку, совпавшей со временем распада Советского Союза (При получении этой закономерности он эту точку не использовал).

На приближение некоторых качественных изменения также указывает и то, что роль фундаментальной науки все снижается. Это обусловлено объективными ограничениями ресурсов человечества. Поскольку для наиболее фундаментального изучения природы (Физика элементарных частиц) требуется все больше и больше энергии. Таких, что человечество в обозримом будущем не способно достичь. Оно в все в большей степени просто разрабатывает практические применения того, что было достигнуто ранее. Представим себе, что лет 20 назад рост производительности компьютера остановился бы. Это значит, что очень много сейчас не было бы. Поскольку в огромном количестве прикладных сфер исключительно высокая производительность компьютера позволила много достичь. Аналогичное произойдет где-то через 20 лет, когда рост производительности компьютера станет практически невозможным по сравнению с современными темпами.
Участник оффлайн! Gilgamesh




 прочитанное сообщение 15.03.2006 15:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

"Согласен с тем, что они способны к относительно быстрому перемещению со своим рептильным мозгом."
Заметьте, что я тогда написал КРАТКОВРЕМЕННОМУ быстрому перемещению, т.е. особой выносливостью рептилии не страдают, теплокровные же более выносливы. Ну и более корректным синонимами "теплокровности" является гомойотермия и эндотермия. Вернее, это не совсем синонимы и отражают 2 аспекта метаболизма млекопитающих и птиц: 1. постоянство температуры. 2.внутренний источник тепла, что само по себе очень и очень важно.

"На сколько понял, некоторые относительно недавние раскопки показали, что где-то в районе Новозеландских островов одновременно сосуществовали три типа гоминидов. "
Что-то Вы путаете, в Н.Зеландии до прибытия маори не было вообще плацентарных кроме летучих мышей. М.б. имеется в виду Индонезия, Флорес?

"Установлено, что австралопитеки одновременно сосуществовали с гомосапиенсом. На сколько помню, археологические раскопки указывают на то, что гомосапиенс начал «давить» на австралопитек со стороны Африки. В результате чего он вытиснял их все дальше и дальше на север и «загнали» в Альпы."
И вновь, Вы явно соединили здесь образы неандертальца и австралопитека, это разные оперы. Проверьте по любому источнику.

"Австралопитеки, гомосапиенс и др. – это разные виды, образовавшиеся в результате первого расселения общих предков из Африки. Это уже надежно установленный факт. Первоначальное расселение, на сколько понимаю, произошло около 600 000 лет назад."
Австралопитеки - обобщающий термин для ранних африканских гоминид и вне Африки сомнительны (кроме, вероятно, Явы). Выход же гоминид из Африки датируется уже 1,5 лимонами лет - известные находки в Грузии.


"Эта информация меня удивила и огорчило. Не скажете., кто такие Homo erectus?
Про ашельскую культуру из энциклопедии прочитал следующее: «раннего палеолита в Европе и Азии; Назв. по приместью г.Амьен (Франция) Сент-Ашёль. Осн. Орудия – кам. ручные рубила. Хо-во: охота и собирательство».
Мне показалось, что здесь шла речь уже о культуре человека разумного. Поскольку если бы это было не так, то специально бы отметили. "
Эээээ.... И это тоже несколько за рамками антропологии вообще. Эректус, человек выпрямленный, известен по нескольким подвидовым формам, включая известного всем питекантропа. Он и был носителем культуры раннего палеолита, что в любой энциклопедии идет как совершенно банальный факт или очевидное умолчание (т.е. специально не отмечается).

"Панов пишет, что он использовал 2 книги."
2 детских энциклопедии? 2 книги в списке литературы - это даже не смешно.

"большинство из них таковы, что «растянутость» точки много меньше длительности эпох, которые она разделяет."
В общем, метода у г-на Панова такая: 1.выдумывает циклику с уменьшающимися циклами. 2. растягивает эту гармошку на всю историю мироздания. 3.смотрит, куда попали точки, которые не могут никуда не попасть, 4.пожинает лавры. Точки НЕ МОГУТ ПОПАСТЬ В НИКУДА при таком подходе к их отбору по важности и длительности. Здесь нет точек, это сплошной поток, любой временной промежуток, куда выпадают "точки" Панова имеет свое наименование и свою роль в мировом процессе. Это как лотерея - все билеты равноценны, "счастливых" нет, можно долго балдеть от выигрыша своего билета, но он сам по себе ничем не лучше других. Циклы Маркса ни при чем, т.к. описывают одну структуру - экономику кап. стран, а не всё от геологии до политики.


"Это время как раз соответствует точке «мустье» (30-40 тыс. лет назад) на графике. "
Это очередной ляп, это верхняя граница существования мустьерской культуры.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 15.03.2006 15:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

(Cherry_Juice @ 14.03.2006 07:52)
Ссылка на исходное сообщение 
Лёш, вы опять запутались: они погибли не от холода, а от нехватки жратвы.

Не уточните, еды почему не стало?
Потому, что похолодало и растительность стал менее обильной?
Небольшое уточнение: на сколько понимаю, строго говоря теплокровные хронологически начали заселять основную поверхность суши не после похолодания, а после возникновения относительно больших сезонных и суточных колебаний температур. Это означает, что в холодное время стало ещё холоднее, а в жаркое – ещё жарче. И действительно, в холодное время года растительность стала более скудной. Однако, на сколько понимаю, ближе к экватору относительно больших колебаний все равно не возникло. И тропические, «вечно» зеленые леса все равно остались. На сколько понимаю, в этих лесах круглый год и круглые сутки относительно тепло. Тем не менее динозавры вымерли и в них. Это указывает на то, что причина их вымирания состояла вовсе не в том, что им не было еды из-за оскуднения растительности вследствие похолодания.
К тому же гипотеза об вымирании динозавров вследствие того, что им нечего было есть из-за похолодания не объясняет динамики вымирания.
Дело в том, что до начала вымирания динозавров конкурировали два взаимно противоположных процесса: часть старых видов постоянно вымирало, но их место занимали новые, возникающие виды динозавров. В результате в целом вымирания не происходило. Собственно полное вымирание произошло вследствие прекращения возникновения новых видов динозавров. При этом скорость вымирания старых видов осталась неизменно и равной той их скорости вымирания, которая имела место задолго до начала нарушения баланса. Т.е. до начала исчезновения динозавров. Если же динозавры вымерли вследствие отсутствия достаточного питания из-за изменения климатических условий, то тогда скорость вымирания старых их видов должна была бы увеличиться. Но этого не произошло. Что говорит против рассматриваемой гипотезы.

Против климатической причины вымирания динозавров также свидетельствует и то, что начало исчезновения самых крупных динозавров началось, на сколько понял, ещё в середине мезозойской эры. Тогда как изменение климата – только в конце мезозойской эры, если не ошибаюсь.


(Cherry_Juice @ 14.03.2006 07:52)
Ссылка на исходное сообщение 
Жрать неча было! И маленьким себя прокормить намного реальнее, чем гигантам! То же и о млекопитающих: не рациональны гигантские размеры. Да и зачем? Чтоб не замёрзнуть? так теплокровными же стали.

Большой размер сам по себе служит защитой.

(Cherry_Juice @ 14.03.2006 07:52)
Ссылка на исходное сообщение 
Лёш? а, Лёш? Дык мы эволюцию мусолим? Или пункты становления человеческого общества с кратким экскурсом по истории человеческих предков? тут уж я запуталась совсем:(

Эволюцию жизни. Она включает в себя социальную эволюцию человеческого как частный случай.

(Cherry_Juice @ 14.03.2006 07:52)
Ссылка на исходное сообщение 
==========================================
"уж не хотите ли вы сказать, что уровень организации человека как вида в средние века отличался от такого же в эпоху НТР?"

Нет. Этого я не хотел сказать.
==========================================
ТАГДА ПРИ ЧЁМ ТОТ ГРАФИК?! Половина графика -НЕ ЭВОЛЮЦИЯ, НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, А ХРОНОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИ!!!


Дело в том, что несмотря на разные движущие силы социальной и «животной» эволюции у них есть общий механизм реализации этой эволюции.

(Cherry_Juice @ 14.03.2006 07:52)
Ссылка на исходное сообщение 
Эволюция социальная исключает эволюцию биологическую. Это не тождественные процессы, так как силы, ими движущие, различны.


Согласен."
???????см выше. ну при чём тут та мнимая закономерность?!

Видите ли, до человека эволюция жизни шла путем изменения организации. Дело тогда обстояло, как мы знаем, так, что путем естественного отбора на генном уровне фиксировалась информация важная с точки зрения выживания. У первых форм жизни хромосомный набор был относительно маленьким. По мере конкурентной борьбы и усложнения форм жизни росло накапливаемое количество информации. В результате количество хромосом у наиболее эволюционно развитых форм жизни росло. На сколько помню, потом этот рост числа хромосом относительно прекратился. Дело в том, что чем больше содержится («полезной») информации в хромосомах, тем быстрее идет приспособление к меняющимся условиям. Приспособление – это не что иное, как приобретение очередной «порции» информации, закрепляемой генетически (Интеллекта тогда ещё не возникло, поэтому приспособление происходило лишь путем генетической модификации). Таким образом, грубо, мы получили, что чем больше генетической информации, тем больше скорость её возникновения: K*dИ/dt=И. Где И – количество генетической информации, К – некоторый коэффициент. Т.е. процесс роста количества информации, накапливаемый в хромосомах происходит ускоренно. И рано или поздно наступает такой момент, что скорость прироста хромосомной информации вырастает на столько, что она как бы чисто физически не успевает закрепляться на хромосомном уровне.
Эти слова означают только следующее: прирост приспособленческих способностей не может быть выше, чем прирост соответствующей генетической информации в виде прироста количества хромосом (Рассматриваем случай пренебрежимо низкого интеллекта). А на скорость прироста количества хромосом существуют чисто физические ограничения. Поэтому, чтобы наиболее быстрым образом приспосабливаться к меняющимся условиям нужен был более мобильный носитель информации, который был бы способен более быстро накапливать эволюционную информацию нежели чем через количество хромосом.
Поэтому природа «изобрела» мозг. А рост объема мозга позволяет уже более быстро накапливать эволюционную информацию. Строго говоря и тот и другой способ некоторое время реализовывались одновременно. В этом смысле разделение несколько условно. Но все равно, в конце концов, мозг взял на себя основную функцию накопления информации, а количество хромосом перестало практически расти. Тут следует оговорить, что мозг аккумулировал информацию, накопленную во всей предыдущей эволюции не на прямую, а косвенно. Поскольку для того, чтобы она могла быть реализовано требовалось некоторое время на обучение после рождения.
Таким образом законы естественного отбора требовали сначала роста количества хромосом, а потом – объема мозга. Т.е. движущая сила эволюции здесь – естественный отбор.
Наконец, скорость прироста информации выросла на столько, что и скорость прироста объема мозга не стала «поспевать» за ней.
Это уже происходит у человека. Теперь «дикие» законы естественного обора уже не действуют. Но действуют социальные законы. Которые связаны с конкуренцией в социуме. Эта конкуренция может быть культурного, научного и т.п. характеров. В самых грубых своих проявлениях она может приобрести форму борьбы. Но она, скорее постоянно встречается как состязательность или желание проявить геройство и т.п. Например, дружеская состязательность. Она может зачастую не осознаваться. Но результат её деятельности принципиально не отличается от результата естественного отбора, который приводил к тому, что скорость прироста информации пропорциональна её количеству. В случае человеческого социума информация стала передаваться из поколения в поколения с помощью письменности и других материальных форм (Например, в виде изделий, предметов быта). Но все равно, чем больше человечеством накоплено информации, тем больше оно знает устройство природы, тем более быстро оно способно создавать нужные для себя предметы и вещи. В месте с этим тем быстрее приобретается новая информация и т.д. Этот механизм является объединяющим началом как социальной, так и биологической эволюций. Несмотря на то, что движущие силы этих эволюции – разные. (В первом случае – это социальные отношения, во втором – естественный отбор). Благодаря этом становится возможным обледенить биологическую и социальную эволюции. Что является проявлением общего свойства живой материи к накоплению информации. Будь то человек или менее развитые формы жизни.

Сообщение было отредактировано lesha74 - 16.03.2006 10:10
Участник оффлайн! Chromocenter
Постоянный участник
Вниз по Янцзы от Ухани на право, за озером



 прочитанное сообщение 15.03.2006 16:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

"Это уже происходит у человека. Теперь «дикие» законы естественного обора уже не действуют. Но действуют социальные законы. Которые связаны с конкуренцией в социуме."
Извинете, Лёша, но не надо понимать естественный отбор как "выживает сильнейший" - это грубый, школьных подход к слодной проблеме. Конкуренция особей в социуме у животных тоже имеет место: а иначе с чего бы это павлин такой хвост зафиндилил, а олень - рога?
"Да, но на сколько помню, Калигулу потом убили. И опять «ожил» парламент. Потом, через какое-то время вроде на несколько сотен лет установилось некоторое равновесие между парламентом и цезарем. Впрочем, может, его уже называли не цезарем, а, например, императором. Но, во всяком случае, тогда император не был императором в средневековом смысле. Он не был единоличным хозяином всего. Потом равновесие опять нарушилось. Наверно с последнюю сотню лет в Римской империи правил царь уже в обычном понимании. Но тогда политеизм не умер ещё полностью. А политеизм является религиозным отражением более демократических форм правления, чем при царе. Лишь в средние века монотеизм окончательно победил. В экономическом отношении это выразилось в окончательном формировании феодализма."
Ну и что что убили, но римский император был богом по определению. Русский царь - он тоже первый после бога, но ведь и их резали, а уж последних Римских императоров крошили так, что не счесть. Да и средневековые короли не избегали этой участи: заговоры перевороты, так что до бессмертных богов им было далеко...
А причём тут монотеизм и политеизм - совершенно не ясно: и в древнем Египте, и в Персии, и Парфянском царсве был политеизм, и что? А в Индии между прочим, монотеизма вообще никогда не было - в их богах даже они сами не разбираются...
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 15.03.2006 18:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Заметьте, что я тогда написал КРАТКОВРЕМЕННОМУ быстрому перемещению, т.е. особой выносливостью рептилии не страдают, теплокровные же более выносливы.

Да, я на это внимание обратил.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Что-то Вы путаете, в Н.Зеландии до прибытия маори не было вообще плацентарных кроме летучих мышей. М.б. имеется в виду Индонезия, Флорес?

Да, Индонезия, там где "куча" островов, в юго-восточной Азии. Да, речь шла о каком-то острове. Название не помню. Может, действительно. Флорес.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
И вновь, Вы явно соединили здесь образы неандертальца и австралопитека, это разные оперы. Проверьте по любому источнику.

Вы правы – спутал неандертальца и австралопитека.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Австралопитеки - обобщающий термин для ранних африканских гоминид и вне Африки сомнительны (кроме, вероятно, Явы). Выход же гоминид из Африки датируется уже 1,5 лимонами лет - известные находки в Грузии.

Не уточните, что имелось в виду фразе
«Гоминиды у него (Панова) возникли в четвертичном периоде, а что делать тогда с плиоценовыми австралопитеками? Нет, конечно существует классификация, в которой человекообразные обезьяны, австралопитеки и собственно люди разнесены в 3 семейства, но это экзотика.»?
В каком смысле «что делать тогда с плиоценовыми австралопитеками?»
Плохо про них знаю. Это предшественники гоминид? Имелось в виду, почему их возникновение не было отражено на графике?

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Про ашельскую культуру из энциклопедии прочитал следующее: «раннего палеолита в Европе и Азии; Назв. по приместью г.Амьен (Франция) Сент-Ашёль. Осн. Орудия – кам. ручные рубила. Хо-во: охота и собирательство».
Мне показалось, что здесь шла речь уже о культуре человека разумного. Поскольку если бы это было не так, то специально бы отметили. "
Эээээ.... И это тоже несколько за рамками антропологии вообще. Эректус, человек выпрямленный, известен по нескольким подвидовым формам, включая известного всем питекантропа. Он и был носителем культуры раннего палеолита, что в любой энциклопедии идет как совершенно банальный факт или очевидное умолчание (т.е. специально не отмечается).


Мда… Значит, в Ашеле гомосапиенса еще не было?


(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
"Панов пишет, что он использовал 2 книги."
2 детских энциклопедии? 2 книги в списке литературы - это даже не смешно.

Оказывается, он использовал точки из следующих независимых источников, объединив их:
[1] Назаренян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. ПЕР СЭ, Москва, 2001.
[5] С. П. Капица. Феноменологическая теория роста населения земли. УФН, 166, C. 63-80, 1996.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
В общем, метода у г-на Панова такая: 1.выдумывает циклику с уменьшающимися циклами.

Видимо Вы оговорились: у Панова нет никакой циклики.

(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
Здесь нет точек, это сплошной поток, любой временной промежуток, куда выпадают "точки" Панова имеет свое наименование и свою роль в мировом процессе.

Я Вас понял. Это как один «товарищ» пытался найти в расположении египетских пирамид и некоторых других культовых строениях в совершенно разных уголках света некоторую общность геометрии расположения. При это, грубо говоря, апеллировал к каким-то «высшим» единообразующим соображениям. И находил эту общность. Что не удивительно. Поскольку на земле всяких строений – гигантское множество и из них можно выбрать полно групп, имеющих практически одинаковое взаимное расположение. Глупо было бы искать здесь проявление какой-то закономерности. Поскольку выбор тех или иных комбинаций строений ничем не выделен.
Не могли бы Вы указать какую-нибудь точку биологической эволюции, которая не лежит на прямой Панова и которая по значимости соответствующего события ничем особым не выделяется и не принижается по сравнению с другими «биологическими» точками Панова?



(Gilgamesh @ 15.03.2006 12:07)
Ссылка на исходное сообщение 
"Это время как раз соответствует точке «мустье» (30-40 тыс. лет назад) на графике. "
Это очередной ляп, это верхняя граница существования мустьерской культуры.

Ну да. Точки на графике как раз и означают завершение эпох, название которых написано напротив точек.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 15.03.2006 19:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

(Chromocenter @ 15.03.2006 13:46)
Ссылка на исходное сообщение 
Извинете, Лёша, но не надо понимать естественный отбор как "выживает сильнейший" - это грубый, школьных подход к слодной проблеме. Конкуренция особей в социуме у животных тоже имеет место: а иначе с чего бы это павлин такой хвост зафиндилил, а олень - рога?

Я с Вами полностью согласен. Имелось в виду гипертрофированное то ли философское, то ли политическое течение, кажется, в конце прошлого века. Если не изменяет память, называлось «Дарвинизм». Они пытались рационализировать (Использую этот термин в том смысле, как его используют в психологии. Т.е., грубо, в смысле оправдать) психологию «дикого капитализма». Мол «все против всех», борьба за выживание - нормальное дело. Так что моя реплика на счет того, что в человеческом обществе нет естественного отбора имеет скорее политическую направленность, имея в виду указанную историческую тонкость. А так я согласен с Вами, что конкуренция в социуме тоже имеет место, но лишь приобретает другие формы.


(Chromocenter @ 15.03.2006 13:46)
Ссылка на исходное сообщение 
Ну и что что убили, но римский император был богом по определению. Русский царь - он тоже первый после бога, но ведь и их резали, а уж последних Римских императоров крошили так, что не счесть.

Но тогда ещё шла с переменным успехом борьба парламента и императора. Т.е. императорская форма правления с переменным успехом пыталась официально закрепиться в течение нескольких сотен лет. В России царей тоже убивали. Но это не было на такой явной почве борьбы парламентской формы правления и императорской. Точки на графике означают начало некоторых новых соответствующих этапов развития. Средневековье началось после окончательной гибель парламентской формы правления.
Да, последних римских императоров «крошили так, что не счесть». Да, парламента тогда уже не было. При переходе из одного состояния в другое самоорганизующаяся система всегда испытывает неустойчивое состояние. Начало нового относительно устойчивого состояния после римской империи – это начало средневековья. Такая точка (Начала нового состояния), по определению, и должна лежать на графике.


(Chromocenter @ 15.03.2006 13:46)
Ссылка на исходное сообщение 
Да и средневековые короли не избегали этой участи: заговоры перевороты, так что до бессмертных богов им было далеко...

Да, вы правы, убийство императора само по себе не может служить критерием отсчета перехода в новое состояние. Коим служит кардинальные изменения общественного и экономического устройства. Убийства царей в средние века не сопровождались такими же глобальными изменениями всей политической экономической жизни, как в конце существования Римской империи. Поэтому они, как мы понимаем, не могут образовывать какой-либо из точек графика.


(Chromocenter @ 15.03.2006 13:46)
Ссылка на исходное сообщение 
А причём тут монотеизм и политеизм - совершенно не ясно: и в древнем Египте, и в Персии, и Парфянском царстве был политеизм, и что? А в Индии между прочим, монотеизма вообще никогда не было - в их богах даже они сами не разбираются...

Мы то рассматриваем эволюционно наиболее развитые системы. Т.е., в случае человеческой эволюции – это, в основном Европа. Политеизм Индии и Египта сильно отличается от политеизма древнего Рима тем. Что у них были сильны культы определенного бога. Бога солнца или что-то вроде этого. Древнеримский же политеизм, а особенно ранний древнеримский политеизм был значительно более демократичен. Что отражало более демократичную систему политического устройства, чем в Индии или Египте. Вы правы: монотеизм лишь в тенденции означает отражение единоличной формы правления. Поскольку она может быть и при политеизме. Но переход от политеизма к монотеизму или усиление доминирования определенного бога в политеизме представляют собой отражение изменений в политическом устройстве в сторону усиления единоличной власти. В древнеримской империи (В основном последние лет 300), в отличие от Египта и Индии, была острая и кровавая борьба между политеизмом и монотеизмом. Она не могла не закончиться полной победой одного из них. Поэтому для древнеримской империи окончательное утверждение монотеизма означало окончательное установление новой системы государственного политического и экономического устройств, основанных на императорской власти. А нам как раз и нужно «поймать» момент нового состояния системы для того, чтобы отождествить его с точкой на графике.
Участник оффлайн! lesha74
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 16.03.2006 04:57     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

(Gilgamesh @ 15.03.2006 18:39)
Ссылка на исходное сообщение
"Ведь высокая подвижность может стать конкурентным преимуществом лишь в том случае, когда мозг успевает перерабатывать относительно быстрый поток сигналов, идущих от окружения вследствие относительно высокой подвижности."
Многие рептилии способны к кратковременному быстрому и ловкому перемещению (змеи, гекконы, известная ящерица василиск, которая может благодаря стремительному движению "ходить по воде аки посуху"), им хватает мощностей рептилийного мозга.


Для более рельефного выражения мысли о том, что теплокровность могла стать преимуществом лишь при достаточно развитом мозге проведу, мысленный пример с экономиками двух стран. Таких, что в одной и них люди и механизмы ими используемые принципиально не могут двигаться быстрее определенной скорости. А в другой стране такого ограничения нет. Однако в этой стране энергетические ресурсы в 4 раз дороже, чем в «медленной» стране.
Предположим, что упомянутая условная скорость движения в «медленной» стране в раза 2 медленней, чем была при ведения аграрного феодального хозяйства. При этом в «быстрой» стране при том же феодальном аграрном хозяйстве она была такой же, как и в действительности. Зададимся вопросом, какое из двух государств в описанном феодальном состоянии «победит»? «Быстрое» или «медленное». Скорее всего, медленная. Т.к. хоть она и производит продукта в 2 раза медленнее, но зато на это производство она тратит в 4 раз меньше энергии. И того, она в два раз оказывается более продуктивной, чем быстрая экономика.
Однако положение изменяется, когда «быстрая» и «медленная» экономики находятся в очень сильно развитом научно-техническом состоянии. При таком развитии многие вещи в «медленной» экономике просто не смогут производиться. Потому, как требуют относительно быстрых манипуляций. В «быстрой» же экономике ограничения на скорость нет. Поэтому несмотря на более дорогие энергоресурса теперь «быстрая» экономика уже обгонит «медленную». Несколько отдаленно подобный пример случился когда на какой-то российский автомобильный завод была поставлена, кажется, германская сборочная линия. И оказалось, что она смогла выдавать автомобили только в 2 раза меньше от запланированной мощности. Секрет оказался в том, что российские рабочие были не привычны работать достаточно быстро. И не смогли класться в запланированный темп, который был привычен Германским рабочим. Потом они, наверно, научились. Но если бы этому препятствовало принципиальное ограничение на интенсивность движений рабочих в России по сравнению с Германскими, то, наверно, такой же Российский завод не выдержал бы конкуренции перед Германским. Несмотря на то, что энергоресурсы в России дешевле.
Пример – несколько грубый. Аналогия – не полная. Но, надеюсь, может помочь прояснить суть мысли о том, почему теплокровность может стать преимуществом лишь при достаточно высоком интеллекте (Роль интеллекта в примерах играет степень научно-технического развития). Напомню, что эту мысль озвучиваю в связи с гипотезой о том, что основная причина «победы» теплокровных над хладнокровными (Вымирание динозавров) связана с тем, что в целом интеллект живого мира вырос перешёл тот критический рубеж, выше которого теплокровность стала приспособленчески выгодной практически во всех экологических нишах. Поэтому хладнокровные вымерли. А возникновение относительно больших сезонных и суточных колебаний температур в конце мезозоя лишь ускорили этот процесс и не могли быть его основной движущей силой.
К тому же теплые тропические леса остались, ближе к экватору, даже в наше время. А после того, как хладнокровные перестали быть господствующей формой на суше, тропических лесов, на сколько понимаю, были ещё больше. Во всяком случае, они были. Т.е. были теплые уголки на земле с относительно не большими колебаниями температуры. Тем не менее, теплокровные стали доминировать и на них. Что указывает на то, что основная причина их доминирования состоит вовсе не в увеличении сезонных и суточных колебаний температуры.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Классическая биология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 15.07.24 11:18
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft