Привет. Вопрос такой есть 20 разных вариантов (генотипов) для сравнения, каждый имеет по 5 измерений (N), но один из вариантов (контрольный) не имеет изменчивость между измерениями (всегда 100%). Можно ли применить в таком случае one-way anova и потом в апостериорных сравнениях сравнить каждый вариант с контрольным (100%). Если это не корректно, какой подход вы можете предложить. Спасибо.

Тут можно посчитать каково истинное распределение величины в % или характеристики такого распределения (или это исход-частота так отображены?), если предположив вероятность ошибки конкретную (например 0.01), для получения серии из именно таких 5 измерений из этого распределения.

Но это будет оценка "сверху-снизу"

К сожелению да, это исход-частота, как вы это называете. Априори принимали что контроль это 100% и увы данные окончательные и пересчитать нельзя. Я понимаю что дизайн был не совсем корректный, но других данных нет, а ребят жалко, много работы. Вопрос собствено вот в чем, можно ли считать эти данные как есть ановой. Если никак нельзя то (1) почему и (2) как лучше посчитать чтобы минимально потерять мощность и в тоже время былобы статистически грамотно. Спасибо.

Я исходя из этих соображений и исхожу. Для того что бы применить любой стаметод проверки гипотезы нужно получить (в том или ином виде) распределение (в частности параметры распределения).

В описываемом случае мы имеем дело с неким редким событием в контроле, которое себя за серию измерений не проявило. Но это позволяет ограничить частоту этого события "сверху" из выбранной наперед частоты ошибки этого предположения (исходя из вероятности получить такую "непрерывную" серию измерения именно такой длинны в 95% или 99% случаев попыток исследования).

Если подстановка такой "оценки сверху" вместо "настоящего распределения" устроит, то это возможное решение.

1). Как было бы грамотнее. Если условия эксперимента стандартизованы, в одинаковых тестах должны получаться близкие значения. Ну, например, для контроля 256, 280, 220 каких-то единиц, а в варианте опыта - 74, 90, 64 единицы. Эти сырые данные и есть собственно данные и собираться должны именно они. Тогда никаких проблем для анализа ановой бы не возникло. А для демонстрации величины эффекта относительно контроля можно их пересчитать в % от контроля, показать на графике и обсуждать. Даже если вариабельность между репликами эксперимента велика, её просто нужно грамотно учесть в ходе дисперсионного анализа - в точности аналогично анализу повторных измерений. Скорее всего, у ребят, которых жалко, такие исходные данные есть. Иначе нечего их жалеть ! Если выложите такие 20 х 5 цифр - попробуем обсчитать корректно ановой.

2). Могу допустить, что по какой-то нехорошей методике, результаты должны пересчитываться в % от контроля. Тогда хуже. Ановой это не обсчитать, программы откажутся. В качестве несколько провокационного предложения могу предложить искусственно уменьшить одно из пяти 100% на небольшую величину, ну, например, взять не 100%, а 99,9%. Это позволит технически избежать проблемы с нулевой дисперсией. Ясно, что это не очень хорошо, но на подобные вещи иногда идут. Так, при вычислении отношения правдоподобия (G-критерий) за логарифм ячеек с нулевым значением принимают ноль, хотя реально он не ноль, а вообще не определён или же добавляют ко всем ячейкам константу. Константу добавляют к нулям чтобы избежать сходных проблем при работе с композиционными данными, и др. Если добавление константы практикуется для обхода технических сложностей, то почему бы что-то не отнять? Например 0,1 из одной 100?

Однако здесь есть ещё подводные камни: распределение % априори ненормальное. Т.е. для ановы данные в % нужно предварительно преобразовать угловым преобразованием. Например, фи-преобразованием (преобразованием арксинуса): фи=2*arcsin(sqrt(p)), где р - частота в долях единицы, те. % делённых на 100.

3). Чтобы не мудрить, я бы обсчитал такие данные по Краскелу - Уоллису. И программы посчитают, и преобразовывать ничего не нужно. Для сравнения с контрольной группой в рамках критерия Краскела - Уоллиса используют критерий (метод) Стилла (Still test) - это прямой ранговый аналог критерия Даннетта (Dunnett test) для сравнения с контрольной группой в рамках дисперсионного коммплекса; есть в KyPLot. Для множественных сравнений (не только с контролем) в рамках К - У можно использвовать методы Данна (есть в безымянном виде в Statistica), Стилла - Двасса (есть в KyPLot) и др. методы (есть в R).

Спасибо. Думаю, что в данном случае, уместно будет посчитать непараметрикой (%, малое число наблюдений, наверняка негомогенные дисперсии и т.д.). Что-то ограничивать "сверху" наврядли у меня получиться объяснить правомочность такого деяния. Но на будующее для себя хотелось бы уянить: являеться ли нулевая дисперсия для одной группы ограничением для выполнения ANOVA, даже если данные сырые, но ограничены каким-то пределом, скажем 100 единиц чего-то.

The information you have posted is very useful. The sites you have referred was good. Thanks for sharing.
http://www.babelite.com

SINCE LAUNCHING AMB CASINO HIS INVASION OF UKRAINE, RUSSIA'S FC SLOT PRESIDENT VLADIMIR PUTIN 88KTC HAS FACED AN UNPRECEDENTED 11HILO GLOBAL RESPONSE, FROM CULTURAL BOYCOTTS TO 123GOAL COUNTRIES RADICALLY 123VEGA TRANSFORMING THEIR ALLBET FOREIGN POLICIES. BUT THE สูตรสล็อต LONGER THE CONFLICT CANDY BURST GOES ON, THE MORE SIGNS THERE ปั่นสล็อต ARE OF DIVISIONS.

South Korea 123VEGA and the US launched WAZDAN eight missiles WM CASINO on Monday, in AFFILIATE response to a ลิงค์รับทรัพย์ volley of ballistic missiles fired by North Korea the 123GOAL previous day. It comes 88KTC as Pyongyang continues FC SLOT to escalate its AMB CASINO missile tests. South 11HILO Korea's president Yoon Suk-yeol.

Saxon Mullins 123VEGA says she once had PRAGMATIC PLAY romantic dreams of what her 'first time' would ICONIC GAMING be like. In none was หวยปิงปอง she paralysed by fear in a Sydney ปั่นสล็อต alleyway, aged 18, with a 123GOAL man she had met only minutes earlier. Ms 88KTC Mullins has always maintained FC SLOT this incident - in 2013 - was rape. It spurred AMB CASINO her to push for legal 11HILO reform in Australia, after a long court battle ended with a judge finding the man involved did not realise she hadn't consented to sex.