Посмотрите, любопытно...
https://meduza.io/feature/2017/09/11/istori...enskom-zdorovie
http://cms.herbalgram.org/herbalgram/issue...nich-online.pdf
Когда-то это на форуме обсуждалось...

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.108...04.2019.1599566

Такое впечатление, что он объяснил несколько абзацев и несколько растений, но в целом до перевода очень далеко.

Мне показалось, что исследователи неверно подошли методологически: умножили сущность без потребности. Попробовал подойти проще.
Как ботаник, первым делом посмотрел на рисунки. Все "растения" - это растения, но не существующие в природе. Но при этом все имеют черты растений реальных. Это можно назвать "аллегории". Так рисуют, когда хотят пофантазировать на предмет растительности.
Рисунки примитивные. Когда я учился в универе, на практических занятиях нужно было зарисовывать животных и растения в альбомы. Рисунки получались разными в зависимости от уровня развития студента. Хорошие студенты рисовали пореалистичнее. Вот так, как в "Войниче" - рисовали очень плохие студенты. А еще так рисуют большинство школьников, да и то не все. Закономерность ясна - в общих свойствах рисунка отражается уровень общего развития мышления человека. С учетом разницы в мышлении человека 16-го века и нынешнего, уровень нынешнего школьника = уровень тогдашнего студента. Очень грубо, конечно.

Теперь предположим, что текст подчиняется точно тем же законам, что и рисунки. То есть,
а) это аллегория, б) придуманная еще незрелым человеком.
Мы же все помним всякие детские скороговорочки и заклиналочки. Кстати, часто они были по мотивам арабского языка, на который указывают анализы "Войнича". То есть, с повторением одних букв только в середине, других в начале и т.д. Так вот, все до боли напоминает эти самые самосочиненные детские "заклинания". Их несложно придумать, подключив фантазию.
И все остальное, как у заклинаний: отсутствие междометий, частое повторение одних и тех же слов, низкая энтропия. При этом повторяемость слов, как в естественных языках.
Кстати, совершенно неслучайно, что низкая энтропия и в языках полинезийских - это одни из самых ранних, еще несовершенных, ныне живых языков мира, и совершенно естественна какая-то схожесть их с детскими искусственными "заклиналочками". Есть такой закон: "онтогенез - краткое повторение филогенеза". Закон биологический, но применим и к языкам. Применив его, мы заключим, что этапы эволюции языков должны отражаться в развитии языка конкретного человека.

Тогда все встает на свои места. Именно такой язык мог нафантазировать человек в те времена примерно студенческого возраста, параллельно сопровождая его аллегориями на растения. Соответствует это и набору наук в университетах Италии того времени. В них видное место занимала медицина с ее травами.
В общем, можно выдвинуть гипотезу: некий обладающий непомерной фантазией студент из Болоньи или Падуи вместо изучения курса своей медицины развлекался рисованием такого "дембельского альбомчика". Все мы знаем, что дети и юноши часто склонны к подобному творчеству с мифологическим оттенком (сюда же относится и то же солдатское мышление). Причем в данном случае к этому могла приплюсовываться реакция на вдалбливание неинтересной для автора науки - психологический протест.
Если посмотреть на другие черты рукописи, то все гипотезе соответствует. Это и необычный формат (набор листов вместо роскошного переплета), и дешевая бумага, и аляповатая раскраска, и даже рисунки с голыми девками.
Можно также предположить, что автор рассчитывал и на некое практическое применение труда, в виде какой-нибудь студенческой "подколки" над преподавателями. Все мы знаем, что это традиционный элемент культуры.

udaff, всё, конечно, логично выглядит (для человека, который не в курсе исторических реалий того времени, например, меня). Вопрос такой возник: а возможна ли такая ситуация хотя бы с точки зрения финансов — по карману ли среднестатистическому студиоусу того времени были такие развлечения?

Все верно! Есть разночтения, на чем это написано. Если на пергаменте, то финансов ему могло и не хватить...

Ну, определить на чем написано - простейшая процедура. Какие тут разночтения могут быть? Думаю, если в серьезных статьях смотреть, а не в бульварных, тот там на этот счет никаких разночтений не будет. Но, окромя фактора "на чем писать", есть фактор "чем писать". Это сейчас хочешь - фломастерами пиши, хочешь - цветными карандашами, а хочешь - красками гуашевыми, акварельными, масляными и т. д. Любые цвета за копейки. Тогда было несколько иначе. И есть серьезные основания полагать, что если б это был описанный Вами "студенческий дембельский альбом", то быть ему монохромным.

https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-19377-5

👍👍👍👍
รูเล็ต ขั้น ต่ำ 1 บาท