мы все умрем
как всегда, дьявол кроется в деталях. вы вот там с табачком разбираетесь, а я, так как начинал именно с лабораторной диагностики именно инфекционных заболеваний, насквозь вижу эту статью и этих авторов
.
авторы, конечно, хотят поиметь свою часть выгоды от хайпа.
поэтому махнули рукой на четкие критерии и корректный анализ.
смотри:
1. в таких исследованиях есть два подхода - малые выборки (десятки пациентов) с жесткими критериями включения. либо большие выборки (сотни и даже тысячи пациентов). тогда критерии включения можно смягчить. в данном случае пока есть один четкий диагностический признак - данные КТ "матовое стекло". в совокупности с общеинфекционным синдромом и другими признаками пневмонии, это так сказать, золотой стандарт" диагностики.
и что мы видим? из 37 пациентов с острой формой только у 11 есть этот железный признак. еще у 10 там какие-то смутные затемнения (я не радиолог и не пульмонолог, прошу прощения, если что не то говорю) и у 16 (!) вообще нет никаких радиологических подтверждений диагноза!
хотите получить четкие результаты? вы должны взять в исследование только эти 11 человек, а остальных можете в группу "сомнительных" включить. но авторам некогда - куй железо, пока горячо. кому будет нужне этот ковид через 2-3 года никто не знает.
еще одно недоумение вызывает, что такое acute period для бессимптомных носителей?! я, может, не знаю тонкостей англоязычной английской терминологии, но если нет симптомов, то как может выглядеть острый период, ума не приложу.
2. идем дальше. количественная пцр с медианным Ct на 32-33 циклах никого не смущает? не, формально не возбраняется. но для детекции возбудителя с очага в острой фазе... мне кажется слегка высоковатым. ну да ладно, это так семечки. можете записать это в старческое брюзжание. мы тут уже и не такую дичь видели (от тогокогонельзяназывать).
3. ну а дальше самое веселое.
там пунктиром что обозначено? минимальный диагностический титр 1:2 для ИФА? медианный титр для больных около 1:16, вы серьезно?
тут конечно таких нет деталей реакции как cut-off и т.д. и не описано, что имеется в виду под IgG level. это количественный показатель или титр? по косвенным признакам (логарифмирование по основанию 2) могу предположить, что все-таки титр.
во-первых, хочу всех огорчить тем, что судя по всему, использованный набор, полное г..., зачеркнуто, плохой. при современном развитии печатного дела такие титры немыслимы в ифа. сейчас обычно диагностические титры начинаются от 1:100 и выше бывают.
4. и дело не просто в низкой чувствительности. при такой низкой чувствительности как раз те 12%, что имели титры от 1:2 до 1:4 упали ниже диагностического титра. но это не значит, что у них нет антител. просто набор низкочувствительный. если бы он выявлял антитела в больших разведениях, то мы бы их зафиксировали.
5. в продолжение предыдущего пункта. в подобных полуколичественных анализах достоверным изменением концентрации антител считают изменение титра не менее чем в 4 раза. визуально можно прикинуть, что большинство пациентов имели падение титра примерно в два раза. это недостоверное изменение для такого полуколичественного метода. и может быть связано с погрешностью измерения, если это были разные серии анализов. если все образцы анализировались в одной серии, то ок, некоторое снижение есть. но нужно учитывать, что при любой инфекции после острого периода идет снижение уровня антител до некоторого базового уровня, который уже держится довольно долго (возвращаемся к чувствительности метода). напоминаю, что время полужизни IgG примерно 20-30 сут.
6. про вируснейтрализующие антитела. я тут немного в недоумении. мне кажется, что ребята то ли сэкономили, то ли поленились. так как в подобных методах зависимость отклика от уровня антител нелинейная, то все подобные результаты представляют как ED50 (CTID50, LD50, etc). то бишь как дозу, вызывающую 50% эффект (в данном случае люминесценция репортерного белка). я хз, как интерпретировать данные результаты.
7. мне лично крайне интересны были бы данные таких же анализов в группе относительно здоровых людей. особенно мне не хватает этой группы в исследовании вируснейтрализующих антител.
а цитокины - вещь темная и исследованию не подлежит (с)