Кто-нибудь сталкивался с написанием СОП для лабораторного производства. Есть какие-нибуд хорошие образцы? все что угодно
: лигирование, клонирование, агарознии гел, СДС-ПАГЕ, работа с прибором, измерение концентрации белка, трансформация Е.коли. Контролние точки, презентацыя данних, форми отчета.

То ест задача такая написат набор максимално четких инструкции и если человек следует этим инструкцыям то всегда получает ожидаемии результат. То есть результат не должен зависеть от персональних особенностеи , уровня знании и обшеи квалификации человека котории выполняет этот набор инструкций.

SOP сильно зависит от того, для чего Вы его пишете, например для одной и той же процедуры (скажем, SDS-PAGE) SOP для исследовательской лаборатории, GLP лаборатории или контроля производства (опять-таки GMP или non-GMP?)будут разными. То есть описание самой процедуры почти одинаковое (побольше деталей для GLP и особенно для GMP - там обычно нужна серьезная "защита от дурака"), а вот все остальное - по требованиям. "Исследовательских" SOP в интернете пруд пруди:

http://www.jamequist.umn.edu/Protocols/Western%20blot.htm
http://www.sph.emory.edu/CFAR/immun/SOPs/ICL-013-01.pdf
http://atarrays.tigr.org/PDF/c-DNA.pdf
и т.д.

а вот GLP и тем более GMP, боюсь, найти будет непросто - они относятся к разделу конфиденциальной информации. Я их сам написал достаточное количество для разных "контор" и могу сказать что требования могут быть самыми разными - в зависимости от "потребителя", т.е. аудитории, для которй Вы это пишете.

Эти СОП не совсем то оц чем я думаю. Там очень много важнои информацыи находится в скрытом виде ( между строк). То есть они много чего подразумевают как само собои разумеешееся и не требуюшее упоминания. То ест всегда есть елемент свободи и елемент принятия решения. Мне нужно как-то убрать эти фактори. То ест человек слепо следует инструкции и получает заданнии ресультат независимо от своеи способности правильно или неправилно интерпретироват протокол.

Я не совсем Вас понимаю - уж куда еще намного подробнее? Если Вы хотите написать SOP для "шимпанзе", т.е. полных не-специалистов, то я желаю Вам удачи в этом безнадежном деле. Хотел бы я посмотреть как "крестьянин от сохи" будет лигировать вставки в плазмиду "по книжке"... Это почти как самому себе апендицит резать...
А без "сохи", для хоть чему-нибудь обученных (не обязательно кандидатов наук) - почему бы Вам не взять в качестве примера Киагеновские инструкции к их наборам, должен признаться, что намного лучше написанных SOP я почти нигде не видел. А если человек и после этого не может получить нормальный результат - тогда в заведении надо менять не мебель, а девочек...

Вы угадали - сверхзадача - написать СОП для шимпанзе, и тем самим получить некую уверенность, что мало-мальски квалифицырованнии человек все сделает уж точно как надо и получит ожидаемии результат в определенний срок.

Кстаты именно на Яиагеновских инстриктсиях по виделению плазмиди, я обнарузил как много информатсии там присутствует между строк. Обучал тут одну китаискую студентку ( именно от сохи).
Если всю эту информатсию записат словами , то навермое доволно толстая книга получится.

Искренне сочуствую, сам пробовал учить (вернее, переучивать) китайцев - по-моему, они самые упертые и несговорчивые люди в мире. Они тебя слушают, с тобой соглашаются, как будто даже верят и на все согласны - но делают опять все по-своему, т.е. неправильно.
А SOP Вам тогда придется начинать со школьного курса химии и биологии. А также включить математику, физику, и правописание.
Не легче ли и правда поменять "девочек" и работать с тем, кто понимает? Или выбора нет?

Помоему из всего ГМПэшного гимора, СОПы самое простое, главное найти самого не занятого человечка знающего производство/методологию и засадить его на нное колличество времени за сей неблагодарный труд. У нас данного мусора было еще года три назад около 5000 бумажечек, на все, даже как вести протоколы и мыть руки. От испектирующей комиссии очень многое зависит, что им надо будет и к чему придраться.
По старинке, та же самая Инструкция но разбитая на множество отдельных фрагментов процесса.
Сложнее организовать потока учета и отслеживания внесения и утверждения любых изменений. А то СОПы висят в каждом помещении, но делают уже давно по другой методике.

З.Ы. проблема написания СОПов для шимпанзе в том, что в стране Ру, инструкции, читают единици, и через день, уже будут делать по своему, пока их не обложишь 3х Х .

Да, CowDoc, я думаю что у Vladimir70 проблема не в SOP, а в том, что их или не читают или не понимают. Но тогда какие бы он инструкции не написал, это не поможет. Как гласит одно из последствий закона Мэрфи: "Если работа может быть выполнена неправильно, то обязательно найдется человек, который именно это и сделает". И, увы, шимпанзе никогда не сможет сделать вестерн блот, сколько бы его по голове не били или сколько бы ему вслух не читали "Биохимию" Ленинджера...
Два возможных пути решения такой проблемы: 1) заложить "защиту от дурака" в сам метод, т.е. сделать его воспроизводимым в широком спектре условий (очень серьезная техническая проблема, требует много времени, денег и усилий) и 2) использовать только квалифицированный и исполнительный персонал (еще бОльшая проблема - хорошего песонала в мире очень мало) или заставить свой персонал работать так, как Вы хотите чтобы он работал (кнутом или пряником, или обоими - это уже классическая задача менеджмента).
А писать сверх-подробные инструкции для тех, кто их читать все равно не будет - это попусту тратить свое время и, простите, метать бисер...

То Монт:
Однако...., я вижу вы очень хорошо понимаете проблему. ;-)
И деиствително я хочу поити первим путем
<<1) заложить "защиту от дурака" в сам метод, т.е. сделать его воспроизводимым в широком спектре условий (очень серьезная техническая проблема, требует много времени, денег и усилий)<<
Персонал выбирать к сожалению не наша компетенция. Уж что есть, какие-никакие а все люди, у них семьи, дети, ипотека....

А по-поводу китаиского шимпанзе , должет признать что она очень усердно работала и Щестерн-блот был ее наивисшим достижением. В конце концов делала без моего присмотра. Ну и потом я часто решал уникалную задачу - как по виду блота определить что же она там неправилно сделала цтоб ТАКОЕ получить.

В первую очередь СОПы писать надо и это не метание бисера, а нормальное ведение и производственных процессов выходящих чуть дальше стола разработчика и идущих к внедрению. Метод, который не возможно воспроизвести в другом месте (если исключить солнечную активность, меструальный цикл Тети Даши и непряженность торсионного поля в нашем регионе) уже не метод, это алхимия. Иначе как разобраться с возникшими проблемками, браком, не совпадением результатов?
Если в СОПе написанно брать wfi , а испльзовалась обычная из под крана (утрирую), то уже с появлением проблем, можно отследить. С этого собственно и начинаются основы TQM.
СОПы это внутренний документ, ДСП если удобнее, и пишется только для предприятия=лабы, для инспекции содержание не особо интересно, важно наличие. Но вермени это сжирает, ужас, особенно на проверку, если писал не ты. Или ты, но не зная досканально процесса=метода .....
Да и удобно, пришел в чужую лабу с аудитом и :"... а можно у вас СОП на это?". Редко отказывают, а тебе пользительно. Хотя можно дать СОП, где все компоненты и стандартные процедуры будут описанны в другом десятке документов, и полная картина сложется толко если у тебя постоянный доступ к базе.
Начинать надо с самых критических моментов.
Зайдите на http://quality.eup.ru/Technology/Scripts/phpBB2/index.php, там эти вопросы обсуждали, правда не для биологии, но принципы одни и тж.

У меня есть идея делать видео СОП: то ест просто показиват как нужно делать и рассказывать в мельчаиших деталях с привязкои к конкретним приборам и приспособлениям. Показиват какие возможни при этом ошибки и почему надо делать именно так а не иначе, хотя иначе вроде как кажется проше и быстрее. Потому как все эти моменти работи просто нереално описать в тексте.

2 Vladimir70 - а не проще ли будет сотрудников на курсы переподготовки отправить? По-моему, Вы таки хотите научить шимпанзе делать вестерн...

2 CowDoc - никто ведь и не говорит, что SOP не надо писать, это совершенно необходимая часть любой работы в фармацевтике. И чем дальше от исследований и ближе к производству, тем важнее. Просто Владимир70 пытается решить задачу не совсем адекватными способами - например верит, что очень подробный SOP может заменить квалификацию сотрудника. Это весьма распространенное заблуждение, я с ним много раз сталкивался. А я мягко пытаюсь его в этом разубедить...

<<очень подробный SOP может заменить квалификацию сотрудника. Это весьма распространенное заблуждение<<


Почему бы и нет. Вот у нас роботы всякие есть, любо-дорого смотреть как они работают ;-). А программа которои они следуют - это по сути своеи тот же СОП, причем робот сам себе этот СОП пишет, я просто кликаю на обьекти и указиваю какие оператсии с ними сделать.
Почему нельзя с живим человеком так же сделать.? Написал некии "правильнии" СОП , запустил программу и вот вам результат.

2 Vladimir70
Боюсь, Вы слишком идеализируете ситуацию. Но - желаю Вам всяческих успехов.

2 Vladimir70
Ага, ща, вы это через Брюсель протащите? Или через наш фармком? Хотя идея (видео) классная, но боюсь далее тренинг-класса не пойдет.

про видео не знаю, а фото в сопы вставляют довольно часто.

Обнаружил тут интересный ресурс Как раз для наших шимпанзе. ;-)

http://matcmadison.edu/biotech/resources/proteins/labManual/

Хороший пример, согласен. Как раз то, что Вы искали. А теперь попробуйте, во-первых, заставить это все прочитать и "усвоить", а во-вторых - выполнять...

2 Vladimir70
Обратили внимание, что с этого ресурса идет линк на _http://www.bio-link.org/lab.htm , где выложены многие СОПы, кот. могут быть тж полезны

<<А теперь попробуйте, во-первых, заставить это все прочитать и "усвоить", а во-вторых - выполнять...<<

А вот вместе сядем за комп и будем вслух читать, вопросы задавать и контролировать усвоение материала.
То еше развлечение, но это единственно что 100% работает.

2 CowDoc: ugu, obratil.

Наткнулся на днях, может пригодиться (протоколы, СОПы, методы - клет.культ, лаб.правила, мол.биол.) _http://ubik.microbiol.washington.edu/protocols/
За одно можно и зеркало в топик "методы" сделать