Chromocenter, 11.02.2006 23:47
Много чего нарыл об этом, но всё-таки сомнения в том, что все животные, включаемые в эту группу действиетльно имеют общего предка относительно всех остальных вызывают у меня сомнения. Как тогда трактовать целом? А что есть сегментация? И так далее...
Guest, 12.02.2006 08:51
Про сегментацию теперь есть много статей про то, что в сегментации у Annelida и Arthropoda участвуют одни и те же гены, большинство из них экспрессируется в тех же структурах. Эти ребята делают вывод, что это один предковый механизм. Про целом статей я не видел. Но само по себе разделение на Ecdysozoa и Lophotrochozoa уже сомнению не подвергается, это подтверждается кучей генов, не только 18S; появились уже статьи по геномным проектам, где показывают, что геномы Ecdysozoa (те C.elegans и Drosophila) потерял много генов и, кроме того, для них характерно малое количество интронов.
В общем, сомнений насчет новой филогении лично у меня нет, а что там много (пока) непонятного, так это даже интереснее.
Chromocenter, 12.02.2006 12:31
"Про сегментацию теперь есть много статей про то, что в сегментации у Annelida и Arthropoda участвуют одни и те же гены, большинство из них экспрессируется в тех же структурах. Эти ребята делают вывод, что это один предковый механизм."
Но ведь, насколько я помню, имено при выделение Ecdysozoa как раз наличие прямой связи между ними и отрицает. Правда, лично я сейчас уже не думаю, что Членистоногие произошли от Аннелид. Кроме того, между Нематодами и Арсроподами, которые "близки" в Ecdysozoa различий многовато... И ещё: приходилось слышать как-то лекцию доктора из Кембриджа об эволюции сегментации Членистоногих и, насколько я понял, один из наиболее важных генов в сегментации это ген caudal, который, как я в последствии проверил через entrez, консервативен у всех bilateria. Так что вывод может быть и поспешным. После этой лекции я подумал о том, что все bilateria обладают склонностью к сегментации (во всяком случае у всех или почти всех можно найти метамерные органы) , но не у всех она в полной мере реализовалась.
"что геномы Ecdysozoa (те C.elegans и Drosophila) потерял много генов и, кроме того, для них характерно малое количество интронов."
Это, наверное, связано с тем, что эти животные имеют очень короткие жизненные циклы.
Guest, 12.02.2006 13:08
Насчет сегментации гляньте вот это:
Prud'homme B, de Rosa R, Arendt D, Julien JF, Pajaziti R, Dorresteijn AW, Adoutte A, Wittbrodt J, Balavoine G. Curr Biol. 2003 Oct 28;13(21):1876-81.
А профессор этот случайно не Charles Cook?
"что геномы Ecdysozoa (те C.elegans и Drosophila) потерял много генов и, кроме того, для них характерно малое количество интронов."
Это, наверное, связано с тем, что эти животные имеют очень короткие жизненные циклы.
ну я не спец, но у планарий и аннелид жизненные циклы вряд ли значительно длиннее. К тому же размер генома не зависит от времени жизни: у многих одноклеточных геном больше человечьего.
Juglans, 14.03.2006 10:15
В принципе, идея линяющих мне нравится. Хотя я никак не могу понять, относят ли к ним гастротрих? То относят, то не относят. Склоняюсь к мнению, что исходно целом отсутствовал, а был схизоцель. Сегментация также, вероятно, исходно отсутствовала. Её формирование в разных линиях экдизозой – рефрен.
Chromocenter, 14.03.2006 14:48
"Сегментация также, вероятно, исходно отсутствовала. Её формирование в разных линиях экдизозой – рефрен."
На уровне морфологии - да, но вот на уровне экспресси генов в зародышах или движений клеток, то процессы, которые в последсвии превратились в сегментацию, использовав при этом те же гены - возможно.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную,
щелкните здесь.